Ser, ésa es la cuestión

Cine - Verdades Verdaderas. La vida de Estela

2011-12-07T14:30:00.005-03:00

El amor y la vida derrotan al odio y la muerte

Si hay historias trágicas en la historia de este país, la de la última dictadura probablemente gane el primer premio. Por su crueldad inusitada y lo eterno de sus crímenes, las marcas de aquel infierno todavía se sienten en el cuerpo y en el alma. Verdades Verdaderas recrea de manera impecable buena parte de la vida de Estela Barnes de Carlotto desde la época de la dictadura hasta la actualidad. Con grandes actuaciones de Susú Pecoraro (Estela), Alejandro Awada (Guido, el marido) e Inés Efrón (Laura, la hija), la ópera prima de Nicolás Gil Lavedra logra conmover por su dramatismo sin necesidad de apelar a la violencia ni a la exageración.

La película comienza con un brindis de fin de año en tiempos actuales, con Estela ya grande. Desde ahí, la película se remonta al pasado, antes de que Laura, la hija de Estela, fuera secuestrada. En ese pasado se puede ver la militancia de la joven y los miedos de sus padres, que no estaban para nada de acuerdo con ella pero no podían hacerla cambiar de rumbo. Por el alto compromiso que tenía Laura, llega un momento en que decide dejar la casa de sus padres y pasar a la clandestinidad para comunicarse sólo esporádicamente por teléfono. Hasta que Laura deja de llamar y comienza el calvario de los Carlotto. El mayor mérito de la película es que transmite el dramatismo de la situación de forma simple, por ejemplo cuando una ex detenida va al negocio de los Carlotto y les cuenta que había estado presa con Laura. El diálogo debe ser interrumpido porque otra mujer entra al local y entonces todos deben fingir que no estaba pasando nada. Así era la vida en aquellos años: no se podía hablar de lo que estaba pasando, nadie se animaba a compartir la verdad con los demás.

A diferencia de la gran mayoría de los casos, a Estela le entregaron el cuerpo de su hija. Tal vez lo hayan hecho porque había ido a ver al general Reynaldo Bignone, quien sin piedad alguna le dio a entender que su hija no se salvaría. La secuencia en la que le dan el cadáver de su hija es un gran momento cinematográfico, con mucha tensión y una alta carga dramática. La cotidianeidad con que la familia sigue su vida luego de la muerte es otro gran acierto de la película. Con todo el dolor a cuestas, todos tratan de hacer de cuenta que el golpe no ha sido tan fuerte pero en realidad la angustia es ineludible. Es entonces cuando comienza la militancia para encontrar a Guido, el nieto de Estela nacido en cautiveiro. Así nace Abuelas de Plaza de Mayo, donde se pueden ver a otras madres y abuelas y donde también se refleja el caso de Abel Madariaga cuando llega a la entidad que preside Estela para contar que su esposa embarazada había sido secuestrada.

Con papeles menores, Laura Novoa y Fernán Mirás acompañan muy bien como los hijos de Estela en el presente, al igual que Rita Cortese como una de las madres fundadoras. Tristeza, angustia, bronca, lágrimas. Eso es lo que genera la película. Recrea de manera clara la pesadilla que vivió en carne propia una familia de clase media argentina. Al igual que los Carlotto, otros tantos pasaron por el mismo infierno, con huellas que duran hasta hoy. Pecoraro y Awada se lucen encarnando dos personajes atravesados por el dolor. Ella, con la fortaleza para salir adelante. Él, doblegado por la situación extrema de la detención y la tortura. El deterioro psíquico de Guido fue notorio tras volver del cautiverio y Awada lo interpreta muy bien. En el debe se puede señalar la caracterización física de la Estela actual. Claro, no era una tarea fácil, pero los cambios con respecto al pasado sólo residen en el peinado, sin mayores signos del paso del tiempo en la cara. Pero es sólo un detalle estético. Por lo demás, la película es una joya sobre la vida de uno de los personajes más importantes de la historia reciente y de la actualidad. La de una mujer que sufrió el asesinato de su hija y el robo de su nieto y ante eso respondió con amor y militancia en busca de verdad y de justicia, demostrando que ésa es la manera de derrotar a la violencia y al odio. Desalmados, frágiles de espíritu y defensores de la teoría de los dos demonios, abstenerse de verla. O tal vez sería bueno que la miren. En una de esas, se les aflojan un poco el corazón y el alma. Difícil a esta altura de la historia.

Música - Inconscientes del Balurdo, Rasposos

2011-12-06T00:00:00.004-03:00

Lejos de las luces de las grandes bandas, este grupo de amigos de la escuela, de la calle y de los bares, grabó su primer video clip. En el subte, en el tren, en el obelisco y en muchas calles más de Buenos Aires, subidos a camiones y bicicletas, los Inconscientes armaron un material audiovisual digno de ser compartido. La producción estuvo a cargo de PPR Producciones.

Centro Cultural Eureka: el pequeño gran sueño de transformar el mundo a través del arte

2011-11-22T00:27:00.012-03:00

A pesar de que en Argentina se respira un aire diferente al de hace unos años, la tendencia capitalista neoliberal del mundo sigue teniendo una fuerza muy grande y el país, más allá de los matices, sigue funcionando merced a esas reglas. En ese contexto, abrir un centro cultural en la ciudad de Buenos Aires sólo se le puede ocurrir a un grupo de soñadores empedernidos, despojados de todo interés material, entregados a una búsqueda artística, espiritual. Unos locos, si tomamos en cuenta los valores dominantes en la sociedad. Siguiendo esos patrones, entonces, un grupo de locos se juntó y este año le empezó a dar forma al Centro Cultural Eureka, que desde julio pasado funciona en Corrientes 4269, timbre 1, en pleno barrio de Almagro.

Mariana Alzaga es artista de vocación, con predilección por el teatro. Su sueño de abrir un centro cultural nació hace tiempo, cuando todavía era una adolescente. Con apenas 16 años, soñaba con tener su propio espacio para desarrollarse como actriz y que otros también pudieran mostrar su arte a los demás. Con el paso del tiempo, el sueño se diluyó y quedó pendiente. Mariana estudió actuación en el IUNA, en Andamio 90 y en Timbre 4. Hizo algunos trabajos como actriz en cine, publicidad y teatro. Más cerca en el tiempo, descubrió su vocación de docente y comenzó a dar talleres de actuación. El 2010 la encontró al frente de Locos de Naranja, un espacio artístico dentro de uno de los equipos de La Comunidad para el Desarrollo Humano, del Movimiento Humanista. Dentro de ese ámbito resurgió aquel viejo sueño del centro cultural.

“Había un lugar que estaba por cerrar y que lo querían convertir en un centro cultural, así que ahí se abrió una posibilidad. Lo quise hacer con Locos de Naranja, pero no se dieron las circunstancias. Para armar un proyecto tan grande se necesita gente muy particular; gente muy pila, comprometida y que no le importe la plata. Acá es perder plata y vemos. Es todo muy a pulmón, con mucho esfuerzo. En ese momento no se pudo hacer, pero apareció Patricia Killian, que venía a Locos de Naranja, y me propuso hacer el proyecto en otro lado. Yo me había bajoneado porque veía que era muy difícil y me parecía que no íbamos a poder. Pero vi que ella estaba tan loca como yo y le dimos para adelante”, explica Mariana con un entusiasmo notable, a flor de piel. “Patricia se empezó a mover y a buscar gente que se quisiera sumar, que estuviera dispuesta a aportar una cuota por mes para poder conseguir un lugar, es decir para cubrir los gastos de un depósito, la comisión de la inmobiliaria y demás. Bueno, de la nada éramos 16 personas dispuestas a poner plata para encontrar el espacio y así fue que lo conseguimos”, cuenta con mucha alegría esta joven de 31 años.

El edificio es un antiguo PH que tiene varios departamentos en la planta baja y una casa en el primer piso, donde está Eureka. El lugar consta de dos salones. En uno está el teatro. con capacidad para 70 personas, y en el otro se exhiben muestras fotográficas y plásticas. En la actualidad, Eureka cuenta con todo lo necesario para funcionar, ya sea luces, cortinas, sillas, escenario, aire acondicionado, puertas entre un espacio y otro. Pero al comienzo, lo que abundaba era el vacío y las carencias. A eso hubo que sumarle las dificultades para conseguir la habilitación de parte del gobierno de la ciudad. “El tema legal que también es muy complicado porque las habilitaciones no las dan tan fácilmente y me parece bien porque hay que tener cuidado cuando hay mucha gente en un lugar, pero no facilitan nada, al contrario, y esto hace que no se abran lugares, sino que se cierren y que cueste desarrollar proyectos”, explica Mariana.

Como la habilitación tardó un tiempo en llegar, el lugar se mantuvo cerrado, sin actividad, por algunas semanas. Fue tal vez el momento más difícil, ya que para sostener el proyecto, sus integrantes tuvieron que poner plata de sus bolsillos, sin la posibilidad de recuperarla. Fue gracias a eso que el sueño siguió en pie. Con el bendito permiso de los amigos de la ciudad, empezaron las actividades y los espectáculos. “Les pedimos una mano a artistas que también estaban empezando y que no tenían problema si cobraban o no y entonces pudimos recaudar plata para ir poniendo luces, cortinas, nos donaron el escenario, compramos aire acondicionado, seguro de vida. Hay millones de cosas que tenés que contemplar y que a la hora del sueño ni te imaginás”, enumera Mariana, a quien se ve feliz de hacer realidad su sueño.

El grupo que lleva adelante Eureka tiene a seis personas en actividad constante. Además de Mariana, están Patricia y Luis, de quienes Mariana dice que “son un gran apoyo para el grupo, la verdad que sin ellos no podríamos”. Después vienen los más jóvenes: Roberto, Marcos y Bruno, además de Mariana. Entre todos se encargan de arreglar el lugar y organizar las actividades.

Uno acciona y las cosas suceden, dice Mariana. Con mucho esfuerzo y mucha fe, este grupo de soñadores puso en marcha el centro. Llegaron las primeras muestras de teatro, stand ups, bandas en vivo y shows de danza. Para lo que resta del 2011, hay programadas obras de teatro y espectáculos musicales, además de las muestras de los alumnos de los talleres de actuación, en diciembre. Para el 2012 todavía no hay un cronograma establecido pero se prevé un año cargado de actividades: “Queremos producir nuestros propios hechos artísticos: yo, con el teatro, Roberto y Marcos, con la música y Bruno, desde el cine, quiere hacer cortos. La idea es llenar el lugar de talleres. También pensamos que haya un día donde la gente haga intercambios artísticos, que muestre su arte y que haya un intercambio entre artistas, arriba y abajo del escenario, que se hable de lo que se quiere proyectar a futuro. Hablar de los sueños, de cómo transformar el mundo a través del arte”.

El sueño no pasa sólo por abrir un lugar donde se desarrollen actividades artísticas sino que además, como si esto fuera poco, que ese arte intente transformar al mundo. Mariana apuesta por eso con argumentos: “Si uno se pone a estudiar la historia, los grandes movimientos sociales comenzaron con una manifestación artística. Aunque no hayan sido grandes, los cambios de pensamiento se dieron luego de una mirada artística que propuso algo distinto. Si ves los distintos movimientos, realismo, surrealismo, romanticismo, renacimiento, en todos, los artistas ponen una nueva mirada de cómo hacer el arte pero también de la concepción del mundo, de los valores, de las formas de vivir, de las costumbres. Todo se ve en el arte. Hoy ves la televisión y, por ir a algo simple, te indica cómo se viste alguien con plata, alguien sin plata, alguien con determinada onda. La televisión, como medio masivo, marca valores, qué es lo que está bien y lo que está mal. Todo eso te marca una cultura de cómo vivir. ¿Por qué no implementar una cultura con valores que consideren a todos los seres humanos, no sólo a algunos? Donde se considere a cada ser humano, a cada ser vivo, se considere a todos. No puede ser que haya gente viviendo en la indigencia, que no tenga agua potable, cuando el avance tecnológico cada vez es más rápido. Pero el avance de nuestras cabezas va lento, por ahora”.

Eureka significa en griego “lo he encontrado”. La leyenda cuenta que la frase se hizo famosa tras ser pronunciada por Arquímedes al descubrir el concepto de densidad de los cuerpos. Este grupo de soñadores que ha puesto en marcha el Centro Cultural Eureka ha encontrado el lugar para darle forma a sus sueños. Ahora es cuestión de seguir adelante para descubrir nuevos caminos y a través del arte y la imaginación encontrar un mundo diferente.

Para contactarse con Eureka

Todos los interesados en presentar una obra de teatro, tocar con una banda de música o exponer fotografías u obras pláticas, se pueden contactar con Eureka al correo culturaeureka@gmail.com para consultar disponibilidad de salas y costos. También lo pueden hacer para averiguar por las clases y talleres de teatro, yoga, guitarra y danza. La otra opción es vía facebook, donde pueden seguir todas las novedades. Figura como Eureka! Centro Cultural.

Cine - Zeitgeist 2: el fraudulento sistema monetario

2011-10-31T00:04:00.007-03:00

¿Se imaginan un mundo sin deudas? ¿Se imaginan un mundo sin bancos? ¿Se imaginan un mundo sin dinero? ¿Qué es realmente el papel moneda? ¿Cómo funciona el sistema monetario? Todos estos interrogantes se plantea Zeitgeist Addendum (2008), la segunda parte de la zaga de documentales de Peter Joseph. La película explica como funciona el sistema financiero basado en la creación ficticia de dinero y como es a través de la deuda que los bancos dominan a la sociedad y a su vez como EE. UU. se ha encargado de condicionar a medio mundo a través de las deudas generadas por el FMI y el Banco Mundial.

Con el mismo estilo de la primera entrega, Joseph presenta el tema del dinero con una musicalización similar, a su vez que el montaje es muy parecido al de la primera película. El film alterna la voz en off del autor, con frases pronunciadas por diferentes personalidades, por ejemplo Jiddu Krishnamurti, filósofo hindú que planteó la ruptura del ser humano con las tradiciones arraigadas en la sociedad. "No es saludable estar bien ajustado a una sociedad profundamente enferma", es una de las frases de Krishnamurti que aparecen en la película. También hay conceptos que en su momento fueron pronunciados por Martin Luther King, Thomas Paine, el comediante George Carlin y el astrónomo Carl Sagan, entre otros.

¿A quien se le ocurriría pensar en un mundo sin dinero? Tal vez algún que otro trasnochado, hippie o gente por el estilo. Sin embargo, ¿es la sociedad conciente de que el dinero es un sistema fraudulento que esclaviza a la gente, obligándola a trabajar, generalmente en empleos tediosos y rutinarios, para ganar un sueldo que gastará en un montón de productos innecesarios, muchos por los que se endeudará a largo plazo y en consecuencia, dicha deuda los obligará a seguir trabajando en esos empleos insufribles? Justamente, de todo esto habla Zeitgeist: explica qué es el dinero, cómo se genera y cómo afecta a la sociedad, todos temas que en general no son de interés de la mayoría de la población. Claro que hay razones para ello.

El 1 por ciento de los habitantes del mundo posee el 40 ciento de la riqueza, lo que denota que algo no funciona bien en el sistema capitalista. A menudo, la economía es presentada como algo confuso e inentendible, lo que disuade a la gente de intentar comprenderla y así el sistema sigue funcionando sin mayores cuestionamientos. Ante esta situación, Joseph decidió levantar su voz y denunciar el fraude del sistema monetario.

El dinero es deuda, explica la película. El mismo surge de la deudas que se generan a partir de los préstamos. Cada préstamo implica un interés a devolver, es decir un excedente del monto original. Si un banco presta 1000 dólares y hay que devolverle, supongamos, 1300, ¿de dónde salen los 300 dólares de interés? No existen. La cantidad de dinero que se adeuda es siempre superior a la cantidad de dinero en circulación. De esta manera, siempre es necesario generar nuevos créditos, es decir más deuda, para que el sistema siga funcionando. Por eso los bancos ofrecen préstamos y tarjetas de crédito insistentemente. Por cada tarjeta de crédito, varía según cada caso, hay que pagar un costo de mantenimiento (?) y por algunas, un monto por el resumen de cuentas. De esta manera, los bancos ganan dinero simplemente por retrasar lo inevitable: el pago de un servicio o un producto. Aunque el mecanismo pueda parecer ventajoso para el consumidor, el servicio representa cuantiosas ganancias para los bancos, que luego se la dan de generosos con promociones y descuentos, que en realidad son cubiertas por todos los clientes de los mismos bancos con lo que pagan para mantener sus tarjetas.

El documental explica que otro pilar fundamental del sistema monetario es la inflación, que es inherente al mismo. La inflación es inevitable para cubrir el déficit perpetuo generado por el sistema. Con un gráfico explicativo, Zeitgeist muestra que en EE.UU. ha habido una devaluación del 96 por ciento en los últimos 94 años (al 2008). Si todas las deudas fueran pagadas, dice Joseph, no habría ningún dolar en circulación. De esta manera, el sistema monetario transfiere la riqueza de los individuos a los bancos. Por caso, si alguien tiene un préstamo hipotecario y no lo puede pagar, el banco se queda con la casa, como sucedió en EE.UU. en los últimos años, temática abordada también por Michael Moore en su último documental, Capitalismo: Una historia de amor.

De esta manera, "la deuda esclaviza", dice Joseph, y es difícil refutarlo. Si el dinero es creado a partir de los préstamos, es decir, una deuda, es imposible que la sociedad sea libre. De esta manera, cada trabajo se convierte en un lugar donde el individuo se transforma en un esclavo asalariado, un medio para conseguir el dinero para pagar deudas y para conseguir los recursos básicos para vivir. El dinero es creado por los bancos, sale a pasear un rato para luego volver a los mismos bancos. "La deuda sirve para conquistar y esclavizar a la sociedad y el interés es su principal munición". Contundente.

Si el sistema financiero hace eso con la sociedad, EE.UU. lo implementa con el resto del mundo. John Perkins, un ex sicario económico al servicio de la CIA por intermedio de consultoras privadas, cuenta en el documental como el gobierno de su país opera para que países periféricos tomen préstamos del FMI o el Banco Mundial en forma deshonesta. Los capitales de dichos préstamos son para beneficio de elites y corporaciones, mientras que la deuda queda para el Estado, es decir el conjunto de la sociedad. Son los sectores más vulnerables de la población los que se terminan haciendo cargo de las deudas contraídas por el Estado a favor de las corporaciones privadas. Cualquier similitud con la historia de Argentina y otros países de Latinoamérica es pura causalidad.

Perkins aparece delante de la cámara y relata como los diferentes gobiernos yanquis han montado una serie de mecanismos para transferir los recursos y las riquezas de otros países a EE.UU. El plan es simple: primero se genera el endeudamiento de un país. Luego se ponen condicionamientos económicos y políticos para refinanciar la deuda: recorte social (educación, salud, jubilaciones), privatizaciones, libre comercio, apertura de mercados y destrucción del medio ambiente. Todo lo que ocurrió en Argentina entre la hiperinflación de Alfonsín y el menemismo, con origen en la sangrienta dictadura de Videla y cía.

Claro que no siempre los gobernantes de los países tercermundistas están dispuestos a abrirse de piernas tan fácilmente. En esos casos, se procede de otra manera. Una posibilidad son los magnicidios, en lo posible disfrazados de accidentes. Perkins cuenta los casos de Jaime Roldos, presidente ecuatoriano asesinado, y Omar Torrijo, de Panamá, éste último muerto en un supuesto accidente aéreo, ambos a principios de los 80. La otra opción son los golpes de estado, como los ocurridos en Irán y Guatemala en los años 50, o el que ocurrió en Venezuela en 2002. Este último intentó derrocar a Hugo Chávez, pero la masiva movilización del pueblo venezolano lo impidió. En algunos casos, si la necesidad de remover del poder a un líder que no cede son muy grandes, queda la última opción que es la guerra. Ese fue el caso de Saddam Hussein, antiguo aliado yanqui que luego dejó de responder al imperio. Fue imposible corromperlo, era muy difícil matarlo, entonces invadieron el país mintiendo sobre las relaciones con Bin Laden y sobre las armas de destrucción masiva.

La alternativa: una economía basada en recursos

La última parte del documental introduce una propuesta diferente para salir del sistema monetario basado en el dinero por otro basado en recursos. Se trata del Proyecto Venus, ideado por el ingeniero Jaques Fresco, quien viene hablando del tema desde los años 70, anticipando el colapso económico del capitalismo.

El documental destaca la importancia de la ciencia y la tecnología, a los que nombra como las usinas del avance del ser humano. Según Zeitgeist, el dinero, la política, la religión no generan ningún cambio real, el verdadero cambio se genera a partir del conocimiento científico.

El sistema monetario genera avaricia y fomenta la explotación de unos seres humanos sobre otros. Así se genera escasez y pobreza, y en consecuencia, crímenes y violencia. El Proyecto Venus propone una sociedad libre de las viejas instituciones y valores, tanto religiosos, políticos y económicos. A través de la tecnología, el ser humano podría alcanzar la libertad. Para eso, hay que crear una economía basada en recursos, que conviva armónicamente con el planeta. Para ello, hay que dejar atrás la fase del petróleo, recurso escaso y a su vez contaminante, por una nueva era basada en las energías renovables, como la hidroeléctrica, la solar, la eólica y la geotérmica, basada en el calor interior de la Tierra.

Según Fresco, con los conocimientos tecnológicos que hoy existen, se puede construir una sociedad donde todos tengamos los recursos básicos asegurados, donde nadie necesite trabajar en algo que no le gusta y donde el estímulo sea generar y crear cosas para compartirlos con los demás, sin un ánimo de lucro, ya que al estar asegurada la comida y la energía no habría necesidad de que exista el dinero. Todo lo existente estaría en abundancia, a disposición de todos, sin necesidad de que nadie compre, ni venda, ni mucho menos, robe.

Como la anterior película sólo está disponible en youtube, en Cuevana y en la página del film. En este mundo dominado por el no pensamiento y por el monopolio de las grandes cadenas mediáticas, Zeitgeist es apenas una voz disonante en medio de un griterío de sordos. De a poco, cada vez más gente empieza a abrir los ojos, activa su espíritu crítico y cuestiona el mundo en el que vive. Zeitgeist apunta en esa dirección. Desnudar las miserias del sistema en el que vivimos y al menos intentar soñar con algo diferente. Lo hizo antes de que el mundo colapsara y de que las plazas del mundo se llenaran de jóvenes indignados.

La razón, la fuerza y la alegría de una Plaza feliz

2011-10-24T20:37:00.013-03:00

Los seres humanos somos una mezcla de emociones y pensamientos que se entrecruzan y nos interpelan dando como resultado lo que en definitiva somos. Esa complejidad tal vez sea la que a veces nos confunda y nos distancie y que a la vez nos una y nos potencie. La forma en que esas condiciones de la existencia se ordenan determinan las conductas individuales y sociales, y por tanto el destino de los pueblos. Articular ideas, emociones y acciones en forma positiva es algo difícil de conseguir. Lo es en el plano individual y mucho más difícil aún en lo grupal. A veces alguien tiene una idea pero no es capaz de llevarla a cabo porque no se anima, porque no tiene coraje o porque no sabe cómo hacerlo. A veces, una emoción, puede ser la bronca, el odio, el desprecio, genera acciones negativas, destructivas.

En diciembre de 2001, la Plaza de Mayo se tiñó de rojo. Primero se produjo la invasión de una ciudadanía indignada, que salió a decirle basta al saqueo que se había producido en el país desde 1989 en adelante y que había llegado al punto cúlmine. Luego, la policía reprimió salvajemente durante dos días, dejando decenas de muertos en las calles. Casi 10 años después, la misma Plaza se volvió a colmar pero con un objetivo diferente: celebrar la consolidación de un proyecto de país con inclusión social, con diversidad, con crecimiento. Esta vez, la Plaza se llenaba para saludar la reelección de una presidenta que bate récord de votos y que demostró que le sobra espíritu y capacidad para ocupar el lugar que ocupa.

La llegada de la gente fue paulatina pero incesante. Pasadas las 20 horas del domingo 23 de octubre, la Plaza ya era un gentío y todavía se seguiría llenando hasta desbordar por las calles aledañas. En la multitud había de todo. Laburantes, gente de clase media, profesionales, parejas, grupos de amigos, grupos familiares, gente grande; niños, muchos niños, con banderas, con fotos; había morochos y había rubios. Estaban también las agrupaciones políticas, como La Cámpora, la JP Evita, Madres de Plaza de Mayo, Descamisados, Satsaid, Autoconvocados, Los Pibes, Tupac Amaru y tantas más.

Diverso, heterogéneo, amplio, así fue el universo de personas que se acercó a la Plaza. Lo hicieron con total espontaneidad, con determinación y la convicción de que este proyecto político así lo amerita. La Plaza se llenó por múltiples razones, las mismas que se reflejaron en el resultado de la elección, contundente, lapidaria. La Plaza se llenó porque no hay ninguna duda de que el país, y por lo tanto su gente, está mucho mejor que antes del 2003. Hasta los que refunfuñan, se enojan y votan en contra han disfrutado de las mieles de la recuperación que ha tenido la economía. Del 2003 hasta hoy, a mucha gente le cambió la vida y a otros tantos se le mejoró considerablemente. Pienso en los 25 puntos de desocupación del 2003 contra el 7,2 actual. Pienso en las paritarias que mejoran año a año los salarios. Pienso en el aumento del presupuesto educativo, del 2% del PBI al 6% actual. Pienso en todos los laburantes que trabajaron toda su vida en negro o en las amas de casa, que no tenían aportes y pudieron jubilarse. Pienso en tanta gente que no tenía casa y que hoy tiene una vivienda digna. Pienso en cuestiones en apariencia menos importantes pero no por eso menos justas, como el hecho de poder ver el fútbol por TV abierta y no tener que pagarle a una corporación especulativa para hacerlo. Pienso en la Ley de Medios, de Matrimonio igualitario y en los juicios a los genocidas. Pienso en la Unasur, el proyecto latinoamericano y el no al ALCA.

Como se ve, razones sobran. Si a usted no le gustan, Biolcatti, ése es otro tema. Y hay más. Néstor Kirchner llegó a la presidencia en el 2003 de casualidad. Reutemann se apichonó y dejó el espacio vacío. Nadie, o casi nadie, confiaba en Kirchner. Asumió sin poder y sin legitimidad, con apenas 22% de los votos, merced al abandono de Carlos. El flaco, contra todos los pronósticos y los consejos, se construyó a sí mismo, con coraje, con convicción, siempre mirando para adelante, sin miedo. Interpretó lo que la sociedad quería o tal vez quería lo mismo. Entendió como hacerlo y sacó al país del infierno. Se acordó de los excluidos y de los trabajadores y les abrió las puertas de par en par a las Madres, las Abuelas, los Hijos y los nietos recuperados de la infame, cruel y devastadora dictadura. A pesar de lo injusta que era la deuda, le pagó al FMI y lo mandó a mudar para siempre. Ya no vienen más a decirnos en qué gastar el dinero y ya no hay nuevos créditos, que generan deuda nueva para pagar deuda vieja, en una bicicleta usurera y fraudulenta que sumió al país en la miseria.

Kirchner atravesó sus cuatro años de gobierno salteando un obstáculo atrás de otro y a veces varios a la vez, pero siempre avanzando. Llegó el 2007 y la posta la tomó Cristina. Héctor Magnetto, el CEO del Grupo Clarín, le dijo a Kirchner que tenía que seguir él, que no estaba de acuerdo con que la candidata fuera Cristina. Néstor no le dio bola y Cristina se transformó en la primera presidenta electa de la historia, muy a pesar de Magnetto.

A tres meses de asumir, se desató el conflicto con los sectores agropecuarios. Errores del gobierno hicieron que del otro lado se juntaran todos: la oposición política, los medios concentrados, la ultra derecha agrícola oligarca, los chacareros y la clase media tilinga, antiperonista, generando un horrendo clima destituyente. Por primera vez, el kirchnerismo sufría un cimbronazo serio. Tras largos meses de cortes de rutas, todo se resolvió una madrugada de julio con el voto no positivo de Cobos. Entonces, la contra se envalentonó y pensó que se llevaba el mundo por delante.

En la legislativas de 2009, Kirchner perdió contra De Narváez en la provincia de Buenos Aires. Se empezaba a anunciar el fin del kirchnerismo. Pero si algo le sobraba a Néstor y le sobra a Cristina, es convicción y coraje para dar batalla y salir adelante. Llegó el debate por la Ley de Medios y entonces quedó muy claro que los multimedios no representan la libertad de prensa sino intereses económicos muy fuertes, contrarios a los de la gente. Clarín, La Nación y compañía quedaron expuestos, al igual que la oposición que se pegó a ellos sin darse cuenta de su rol de sirvientes del poder mediático.

Entre el conflicto con el campo y la Ley de Medios, la ciudadanía despertó y salió a la calle. Al ver peligrar el proyecto Nacional y Popular, el pueblo tomó posición activa para defenderlo. La virtualidad televisiva, radial y escrita la negaba y seguía demonizando a Néstor y Cristina, y a todos los que los acompañaban. Seguían a la orden del día los pronósticos apocalípticos, tanto para el país como para el kirchnerismo, cuyo fin se anunció una y mil veces. Hasta que Néstor se murió y la realidad nos desbordó a todos. Ante la incertidumbre y el dolor por la pérdida del líder, la gente se volcó a la Plaza y por todas las razones antes mencionadas, fue a despedir y agradecerle al hombre que había torcido la historia del país, al tiempo que fue a apoyar a la presidenta, a darle Fuerza, para que siguiera, más firme que nunca. ¿Podría conducir al país ante semejante pérdida tanto en lo personal como en lo político? Algunos temieron la anarquía, otros que se bajara del proyecto. Nada de eso.

Cristina siguió con más empuje que nunca. Con dolor, emocionada en cada discurso, siguió y sigue, firme. Asumió el rol que la historia le deparó, la de líder de un espacio político amplio, que tiene todo el respaldo que tiene porque los que lo apoyan ven en él el camino para construir un país con menos pobreza y más inclusión; con más educación, más trabajo, más distribución, integrados a Latinoamérica, con más medios y más voces. Altamira dice que este gobierno tranza con los bancos, con las empresas mineras y no sé quién más. Lo mismo dice Pino, un gran cineasta. Puede ser, Jorge, puede ser, Pino; pero ¿qué hacemos con todo lo que se hizo? ¿Lo desestimamos por lo que falta? ¿O lo valoramos e intentamos que se profundice hacia un modelo todavía más equitativo? Por lo menos hay que intentarlo. El kirchnerismo tiene un montón de defectos, como los tiene cualquier ser humano y cualquier espacio político y cualquier sociedad. Pero de la misma forma ha tenido grandes virtudes.

Sin irnos demasiado lejos en la historia, antes de Kirchner estuvo Duhalde. Antes, varios presidentes en pocos días. Antes, De la Rúa. Antes, Menem. Antes, Alfonsín. Antes, los milicos asesinos. Salvo algunas buenas intenciones en el comienzo del alfosinismo, el resto no le dio nada bueno a este país y a este pueblo. ¿Cómo cuerno no valorar todo lo que se logró desde el 2003 hasta hoy? ¿Cuál es la alternativa real? No existe, no hay oposición real, consolidada, con una propuesta concreta. Son títeres de los grupos mediáticos, del poder económico.

El domingo en la Plaza, el ambiente tenía aroma a gesta histórica, a algo que se solidifica y que perdura. Se sentía algo en el aire, había vibraciones fuertes. Hay sentimiento y cuando hay sentimiento es porque la mano viene en serio. Con múltiples razones, el pueblo se congregó en la Plaza, dando una sensación de fuerza, de empuje de que se pudo y de que se puede. Hay alegría, hay rostros de felicidad. Cristina llega a saludar, agradece a todos y en especial a la juventud y llama a organizarse y participar. De eso se trata. De saber por qué uno está donde está, de poner el corazón y la fuerza, y con alegría construir un mundo mejor. Todo eso se sentía en la Plaza el domingo a la noche. El colorado, sonriente, lo contemplaba desde la cima del Hotel República, en la 9 de Julio. Es ahora, es la continuidad del proyecto Nacional y Popular. Paz, fuerza y alegría, Argentina.

El odio y la torpeza del rubio cabeza

2011-10-18T00:25:00.006-03:00

La semana pasada me mandaron un mail cuyo asunto era: "No sabés a quién votar?". El contenido del mismo es el siguiente, tal cuál como lo van a ver a continuación. Es algo supuestamente escrito por un beneficiario de los planes sociales que se mofa de todo y de todos, dando cuenta de todo lo que cobra sin hacer nada.

Ojo loco lo que decí de la Kristina, no creo que haiga otra igual. Nosotro estamo a muerte con la kris, gato, si tené duda del por qué leé lo que escrivió este amigaso….

Soy "el MONCHO" Alejo TOLOSA RIQUELME, tengo 40 año; ... 5 Hijo, estoy
rejuntado porque NO me conviene casarme, vite ?.
Soy GRACIA A DIO` un deSocupado.
.. Soy uno de lo mile de abitante del azentamiento "Pueblo Orijinario"

GRACIA A LA KRISTINA, cobro $ 2.400.- por el "Plan de Equidad "
· GRACIAS A LA KRISTINA, y como tengo 5 (cinco) ijo cobro$ 6.000.-
del "Plan de Asinación por ijo" a $ 1.200.- por cada ijo.
· GRACIAS A LA KRISTINA mi muje` cobra $ 2.400.- por "anotarze" en
el "Plan Madre Soltera".-
· GRACIAS A LA KRISTINA y porque bibo con lo` biejo` de mi mujé,
nos ingrezan $ 4.800.- por que eyo` tienen otro 2 plane iguale.
Ademá te cuento amigo:
· Si tengo gana me voy a un zemaforo lo día de semana, saco $ 30.-
por ora, por lo que estando 3 ora a la mañana y 3 ora a la tarde cuando la
gilada ban y buelben del lavuro, puedo sacá$4.500.- má Entiende amigo ?
·
· Que por mi umilde condición:
o No pago ningún impuesto,
o Tengo susidio de eletricidá porque me dejan colgarme,
o El Puntero de Delía me da bolzone de comida y que cuando ay que acé
bulto no subimo todo al bondi y salimo acé quilombo (y de paso de paseo),
nos dan $ 50 por bocho (con lo` biejo de mi mujé incluido, jajajajaja) y no
metemo en el bolso $ 450.- y comemo grati !!!. De esto tenemos casi
siempre 6 salida al mé, por lo que juntamo $ 2.700.-
o Ojo! eh ? ...cuando estamo en campaña política multiplicá por x3. E`
un festival esto chabón !!!!

Por todo lo que te conté y GRACIA A LA KRISTINA nos entran grati $ 22.800.-
por mé y NINGUNO TRABAJA LOCO !!!!!!!!

GRACIAS A LA KRISTINAtengo :
· Champion ADIDAS : balen $ 2.800.-,
· Beo TV enganchado en el cable, y
· Tengo celulá y Blaberri (el último, loco) ..... "grati" porque
los manotié jajajajajajajajajaja .,..
· De la comida de mi` ijos se ocupa la Escuela Pública y la ONG del
varrio, y si alguna de la maestra se mete a rezongarlos o les mete mala
nota, allá voy yo (o la negra si estoy durmiendo) y la recago a trompada.

Por eso, me río de lo boludo que quieren botar a no sé quien, son tarados,
son, .... ademá trabajan y pagan lo impuesto lo re-pelotudo.

Este modelo e` un paráiso pa` mí y siempre los bolches tendrán mi voto,
loco.

Y A TODO LOS QUE PIENSEN DISTINTO, ME IMPORTA UNA MIERDA LE DIGO Y QUE LE`
QUEDE CLARO, VITE ?

Me importa un carajo que me odien, porque yo los odio mááá !!!.
Cada vé que le cortan una caye, le queman cubierta, le rompen la bereda, le
rrallan el auto, le enzusian o pintan sus casa, que no lo dejen dormí con la
cumbiamba a todo volume, que los afanen, que los pizen, que los escupan, que
les dejen la vasura tirada y las volsa rota por todo lado, ..........
.. SE TIENEN QUE ACORDÁ DE QUE YO .... esssisto GRACIA A LA KRISTINA y a lo
impuesto que pagan todo lo boludo !!!...

Así que PENSA MUY BIEN A QUIEN VA` A VOTÁ, NO SEA GIL !!! BOTÁ A LA KRISTINA

Lo que acaban de leer me lo mandó un conocido, de 50 años, perteneciente a la clase media acomodada, ésa a la que no le falta nada, al contrario, más bien le sobra. El hombre tiene un trabajo bastante tranquilo en una multinacional, anda en un auto nuevo y todos los veranos se va de vacaciones al exterior, nunca elige Las Toninas ni Santa Teresita, lindas playas de Brasil suele ser su destino más habitual. El contenido del mail me sorprendió, tratándose de un hombre de andar tranquilo y en general bastante tolerante, por lo menos en la apariencia. Yo sabía de su tendencia voraz al conservadurismo, pero de ahí a la xenofobia y al racismo lo creía más alejado, por más que en las elecciones de Capital haya votado a Macri.

Como se puede ver, el texto está plagado de faltas de ortografía y de letras que faltan, sobre todo las eses. Claramente, la intención del mail es mostrar al tipo que recibe un subsidio del Estado como alguien ignorante y violento, que no sabe escribir y que abusa de toda la sociedad beneficiándose con los ingresos provenientes del pago de impuestos. La idea es que los que reciben los planes son unos delicuentes, vagos, que además no saben como se escribe casi ninguna palabra. Creo que no hace falta aclararlo, el texto es un invento, no existe ningún "Moncho Alejo Tolosa Riquelme". Algún energúmeno armó el texto y lo empezó a mandar. Sin embargo, lo más hilarante de todo es que el falso Tolosa Riquelme no es argentino, es uruguayo. En Argentina no existe ningún Plan de Equidad, hay un programa denominado de esa manera del otro lado del Río de la Plata. Los montos también son llamativos. Según el mail, nuestro amigo Tolosa cobraría 2.400 pesos por desocupado, más 1200 pesos por cada hijo, cuando en Argentina la Asignación por hijo es de 270. Más lo que cobran los suegros, más lo que junta en el semáforo, más lo que le pagan cuando va a algún acto, el amigo recaudaría cerca de 22.800 pesos. ¡Una fortuna! Pero no todo es plata en la vida, también hay que tener un calzado cómodo para ir a los actos y "gracias a Kristina", Tolosa tiene unas "Champion Adidas de 2.800 pesos". Caras las zapatillas. ¿Cómo le dicen a los zapatos y afines en Uruguay? Sí, exacto. Championes.

¿Cómo se explica esta ignominia? El texto original corresponde a la realidad uruguaya. Como se ve, en todos lados se cuecen las mismas habas. La mentira ha de haber llegado a las manos de algún argentino, muy vivo pero algo vago, más vago que el mismísimo Tolosa. Le agregó lo de Kristina, lo de Delía, y lo mandó, para que luego otros genios y defensores de las buenas costumbres lo reenviaran, pero nunca se acordó de cambiar lo del Plan de Equidad y los montos de los planes.

El hombre de 50 años va a seguir conservando su trabajo y va a seguir yéndose de vacaciones a Brasil, a Disney o adonde quiera. Por lo visto, si manda cosas como ésta, le desespera la posibilidad de que Cristina renueve el mandato. Por mostrar su disconformidad, dispensa racismo y expone su falta de profundidad para analizar, pensar, elaborar una crítica, un entendimiento y una alternativa. Es triste pero es así. Es el odio y la torpeza del rubio cabeza*. Una especie que abunda en la Argentina y en el mundo y que tanto ha contribuido a la descomposición social impulsada por el neoliberalismo.

*Rubio cabeza: personsa de clase media, clase media alta, clase alta o muy alta, de tez blanca y ascendencia europea, con poca capacidad de entendimiento de la realidad, individualista, conservador y totalmente sometido a los valores del sistema capitalista occidental, que teme y desprecia a los morochos de clase baja y que cree que éstos se merecen que les vaya como les va y no deben ser ayudados de ninguna manera. Si son pobres, son pobres y si no trabajan es porque no quieren, ya que nada tiene que ver la realidad económica y social determinada por condiciones históricas que se vienen sucediendo desde la época de la colonia española.

Cine - El árbol de la vida

2011-10-12T20:19:00.008-03:00

Sin amor, la vida pasará como un relámpago. Esa es la sentencia de El árbol de la vida, una película que no responde al cine comercial que abunda desde hace largos años. Terrence Malick, su director, tampoco lo hace. Escrito por él, el film narra la historia de una familia y a través de esa familia y de su historia, se adentra en la universal pregunta del sentido de la vida, del origen del mundo, del por qué de los acontecimientos que les suceden a los seres humanos, sobre todo aquellos que hacen que vivir por momentos sea demasiado doloroso.

La película es lenta, va de a poco, tanto en lo visual como en lo sonoro. El hilo conductor es la vida de los O'Brien, una familia de clase media estadounidense de los años 50, que vive en Waco, Texas. El padre, interpretado por Brad Pitt, es un hombre duro, algo violento, muy estricto en la educación de sus hijos. Tanto que los asfixia con sus exigencias en cuanto a modales y comportamiento. Jack, el hijo mayor, encarnado por un impecable Hunter McCracken, es el que más lo sufre, al punto de desearle la muerte al padre. Los O'Brien son muy religiosos, van a misa y rezan antes de comer, para agradecerle al Señor por la comida. Sin embargo, esa fe en Dios a veces tambalea ante el sufrimiento de la vida. ¿Por qué la gente que se porta bien es duramente castigada por los acontecimientos? Por qué yo voy a ser bueno si vos, Dios, no lo sos, se pregunta Jack. Es en medio de interrogantes como éstos cuando entra en juego una sucesión de imágenes que representan el Big Bang, el origen del Universo, los primeros días de una Tierra todavía humeante, la aparición de los primeros seres vivos primitivos, hasta llegar a una escena protagonizada por dos dinosaurios, todo con un nivel de realismo total y con una calidad visual extraordinaria.

Ese ida y vuelta entre la vida de los O'Brien y las imágenes de la naturaleza marcan el estilo del film, que lejos de tener un relato lineal, propone una narración diversa, con escenas convencionales y también con la voz en off de los protagoniestas: papá O'Brien, la mamá (Jessica Chastain, también de gran labor), Jack cuando niño y Jack adulto, interpretado por Sean Penn. En realidad, El árbol de la vida propone una visión panteísta, corriente filosófica que concibe al Universo como un todo, donde Dios, la naturaleza y el ser humano son lo mismo, son partes de la misma esencia, se complementan para conformar un todo. Ese mundo puede ser destruido por la ambición y la violencia o preservado por el amor a la vida. Esto se puede escuchar en la voz de Chastain y también en el contraste de imágenes del Jack adulto ensimismado y solo en la gran ciudad, con el Jack que se encuentra con sus padres y su hermano pequeño en una playa celestial, donde todos lucen apacibles. También en la rudeza y obsesión del padre y en la dulzura y comprensión de la madre.

Si el espectador es amante de las películas pochocleras, ya sean de acción del estilo de Misión Imposible, o comedias de Adam Sandler, no es recomendable que vean El árbol de la vida. Tampoco es un film para aquellos que se deleitan con los stripdance de Showmatch o con Gran Hermano. Claro, puede haber casos de gran amplitud mental que logren disfrutar de unas y otras opciones, pero son los menos. Difícilmente, una estructura mental que abraza con fervor los pormenores de un reality show llegue a congeniar con una película lenta, que por momentos pasa varios minutos sin que nadie hable, que se pregunta por el sentido de la vida, la existencia de Dios, por lo que está bien y lo que está mal, y que a través de la sutileza y del detalle despliega un abanico de mensajes y de emociones que sólo llegan a destino si uno abre su mente y su alma. Es decir, El árbol de la vida no es una película para relajarse o distraerse en el sentido banal que hoy predomina en el mundo del entretenimiento. Al contrario, puede llegar a causar cierta angustia, algo que no es terrible y suele suceder cuando uno entra en terrenos existenciales. También puede generar deleite, tanto por lo visual, lo dramático, las destacadas actuaciones y el hecho de descubrir nuevas ideas o repasar reflexiones que uno ya se ha planteado con anterioridad.

Con alto contenido metafísico y excelente fotografía, el film de Malick es una joya, que tal vez se excede un poco en cuanto a duración, podría haber evitado algunas escenas algo redundantes, pero que en el balance general compone una obra que se encarama entre las mejores de la historia del cine. Por lo pronto, ya se hizo de los premios a mejor película en los festivales de Cannes y de San Sebastián.

Cine - Zeitgeist, el documental

2011-10-09T19:29:00.005-03:00

Derribando mitos y desnudando verdades

De casi nula difusión en los grandes medios, el documental Zeitgeist, hecho en 2007, goza de cierta fama en el mundo de internet y atrae por su carácter revelador y cuestionador sobre temas muy sensibles como la religión, los atentados del 11 de septiembre y el poder económico mundial que rige los destinos del mundo, con su epicentro en Estados Unidos. El film fue realizado por el joven Peter Joseph, un americano de Nueva York que decidió contar su visión del mundo a través de este documental. Luego, decidió subirla a youtube, sin mayores expectativas ni objetivos. De hecho, alienta su reproducción siempre que sea sin fines de lucro. De a poco, el film fue ganando adeptos y a partir de él se generó un movimiento mundial, The Zeitgeist Movement, que clama por un cambio en la forma de concebir el mundo, donde todos los seres humanos puedan acceder a todos los recursos y donde no haya elites privilegiadas que sometan a otros.

El documental consta de tres partes. En la primera ("La historia más grande jamás contada"), la película encara el mito de la religión, haciendo foco en el cristianismo. Apelando a diversas fuentes que se pueden chequear en los créditos finales, la película explica que antes de Jesús, un largo número de personajes de diferentes culturas de la zona del Nilo y alrededores existieron con las mismas características que Cristo. El más antiguo de ellos es Horus, un dios egipcio que data de 3.000 años AC. En realidad, todas esas historias, desde Horus hasta Jesús, son alegorías del sol, estrella que registra esculturas y escrituras en su homenaje desde 10.000 años antes de la supuesta aparición de Jesús. Tanto el nacimiento como la muerte de Cristo, la crucifixión, los doce apóstoles y los reyes magos, en realidad están vinculados a cuestiones astrológicas, en las que se entrecruzan los "movimientos" del sol en relación con las constelaciones de estrellas. La fecha de nacimiento el 25 de diciembre, por caso, tiene que ver con que en el hemisferio norte, ese día el sol aparece por primera vez luego de tres días, un grado más hacia el norte. Es decir, luego de llegar a su mínima expresión durante tres días, que sería la muerte, el 25 de diciembre el sol empieza a brillar un poquito más cerca y por lo tanto, es como si naciera.

Con lujo de detalles y grandes recursos de imágenes, la primera parte tiene como objetivo dejar en evidencia lo mitológico de la religión y como a través de ésta se ha manipulado a la sociedad durante milenios, sin tolerar cuestionamientos a la fe ni a las creencias religiosas. La verdad religiosa se ha impuesto y es muy difícil cambiarla. De la misma manera, otras verdades se han impuesto más cerca en el tiempo. Es el caso de los atentados del 11 de septiembre, el tema de la segunda parte, titulada "Todo el mundo es un escenario". En este segmento se desnudan las varias mentiras que giran en torno a los atentados, a saber: que no hubo advertencias, la conexión de los supuestos 19 secuestradores con Paquistán y el gobierno estadounidense, la relación entre los Bin Laden y los Bush, el evaporado avión del pentágono, las razones de la caída de las torres y la no defensa del NORAD.

La transición hacia la última parte se produce con un discurso John F. Kennedy en 1961. Allí, el entonces presidente advierte sobre la presencia de sociedades y poderes secretos que operan en las sombras en detrimento del común de la sociedad. Son palabras sin desperdicio que dan cuenta de que un poder oculto y de gran magnitud va en contra de los intereses de la mayoría. Es el pie perfecto para la tercera parte, "No importan los hombres que están detrás de la cortina".

El tramo final habla de ese poder en las sombras, el poder verdadero, el que toma las decisiones e impone el rumbo del mundo. En un sistema cuyo motor es el dinero, el proveedor de este elemento se vuelve sumamente poderoso. En EE.UU., la Reserva Federal, un banco privado creado en 1913, es el encargado de emitir los dólares y prestárselos al gobierno, que debe devolver con interés cada centavo recibido. La Reserva fue creada por un grupo de banqueros entre los que se encontraban los Morgan, los Rockefeller y los Rothchild, entre otros. Son ellos, entonces, los que manejan la economía estadounidense, y por lo tanto, influyen con creces en lo que pasa en el mundo. El otro gran elemento de control es la guerra, también planeada por estos grupos, que son los que se benefician con cada conflicto bélico que se desata en el mundo, como la Primera Guerra Mundial, la Segunda, la de Vietnam, y ahora con Afganistán e Irak.

Con gran manejo de los tiempos, muy buena edición, abundancia de información y datos, Zeitgeist, que significa el espíritu de una era, impacta por lo cruento de sus afirmaciones y deja al espectador con los ojos bien abiertos. Lo que dice puede resultar difícil de creer, sobre todo para aquellos que son reticentes a los cambios, a enfrentar nuevas ideas y a darse cuenta de que el mundo en el que vivían no era como pensaban. Sin embargo, verla es sólo el primer paso para bucear en los por qué de muchas cosas. De hecho, en 2008 y 2011 salieron Zeitgeist 2 y 3, que profundizan las razones de la realidad en la que vivimos.

UNESCO distinguió a las Abuelas de Plaza de Mayo

2011-09-15T00:28:00.011-03:00

En un mundo donde la violencia está a la orden del día y donde la historia reciente está plagada de sangre y de muerte, un grupo de mujeres sigue luchando por la verdad y la justicia contra los demonios del olvido y la impunidad. Con todo el dolor de haber perdido a sus hijos y a sus nietos, las Abuelas sacaron fuerzas desde lo más profundo de sus almas y levantaron las banderas de la paz y del amor, de la vida. La UNESCO dio cuenta de ello y ayer en París le dio a la entidad que preside Estela de Carlotto el premio Fomento de la Paz.

"A través de sus gestiones individuales, ustedes han abierto el camino para una nueva Argentina. Como madre y como abuela, saludo su lucha y me inclino respetuosamente ante su valentía", declaró Iriba Bokova, directoria general de UNESCO. Acompañada por la presidenta Cristina Fernández, Carlotto destacó que la lucha que iniciaron las Abuelas creó mecanismos para que lo que pasó en Argentina no se repita nunca más. "La palabra abuela despierta ternura, la imagen de una anciana de cabello blanco, con rodete, lentes caídos abrazando a algún nieto al que le contará increíbles historias de su vida sentada en un cómodo sillón. Esa imagen es la antípoda de lo que somos. No estamos sentadas en el sillón, que está tan vacío como los brazos que tienen que abrazar al nieto", señaló la mujer que en 1977 perdió a su hija embarazada a manos de los militares y que a los 80 años todavía sueña con encontrarse con su nieto.

Cine - Habemus Papam

2011-09-13T23:34:00.007-03:00

Todo ser humano, por más que sea poderoso, por más que sea quien sea, tiene miedos y angustias. También tiene sueños y deseos, metas por alcanzar. Lo primero suele ser más común de lo que se cree. En general, uno piensa que los miedos son de uno, mientras que los demás seguro que tienen todo claro y saben adónde van, cuando en realidad, a veces los demás están más confundidos que nosotros y aparentan estar bien pero por dentro quieren mandar todo al tacho. ¿Qué más puede querer un cardenal que convertirse en papa y llegar a lo más alto que un representante de la Iglesia Católica puede aspirar? En Habemus Papam, la elección del sumo pontífice genera un gran revuelo ya que el elegido entra en crisis, lo aborda un ataque de pánico y al momento de dar el discurso de asunción sale corriendo desesperado. Con un Michel Piccoli impecable en el papel del papa, la película dirigida por Nanni Moretti aborda el mundo clerical con un humor sutil, para nada ofensivo, ofreciendo una obra más que agradable, que hace reír y, por qué no, también reflexionar sobre lo ortodoxo qué es el mundo en algunos ámbitos.

No sólo la religión y las férreas estructuras de la Iglesia con cuestionadas en la película. También el humor juega por el lado del psicoanálisis. Interpretado por el mismo Moretti, un psicólogo es convocado para ayudar al papa elegido, pero chocará con la dificultad de no tener intimidad, ya que toda la orden de cardenales estará presente mientras habla con el asustado padre. Ante la imposibilidad de ser ayudado por el mejor psicoanalista de Italia, así es como lo presentan al personaje de Moretti, el papa arrepentido debe buscar ayuda fuera del Vaticano y así escapa a las calles de Roma, para tomar aire y tratar de encontrar una respuesta para lo que le pasa, ayudado por la ex mujer del psicoanalista interpretado por Moretti, colega de él, dueña de la teoría del descuido afectivo, que explicaría todos los males del ser humano. Aparecerán entonces las frustraciones, los viejos anhelos y los deseos genuinos de Melville, que nada tenían que ver con ser cura. Ante la tamaña responsabilidad de erigirse como nuevo Papa, se podría decir que el cardenal Melville podríamos no tiene el coraje suficiente como para asumir su nuevo cargo pero sí la humildad, y también el coraje, para reconocer su debilidad. ¿Cuántos hombres que ocupan altos cargos a menudo no están a la altura de las circunstancias y sin embargo siguen adelante ocasionando grandes perjuicios para la sociedad? Desde ese punto de vista, la película expone la pequeñez del ser humano ante una responsabilidad desmedida y no deseada, que tal vez desnuda lo irracional del poder y las instituciones sacralizadas, exponente de las carencias del ser humano como ser social, siempre ávido de tener una autoridad incuestionable a la cuál seguir.

Mientras Melville junta coraje para volver, en el Vaticano el Colegio Cardenalicio espera entre partidas de naipes y un torneo de voley organizado por el mismísimo psicoanalista, que quedó cautivo ya que nadie se debe enterar de lo ocurrido en el santuario. La imagen de un numeroso grupo de cardenales jugando torpemente al voley da cuenta de lo ocurrente del guión, que juega con un absurdo que en realidad es más sano que la realidad de un ámbito donde lo solemne impone su ley sin lugar para los matices.

Con un mensaje alternativo, donde otras posibilidades a las de siempre son posibles, la película hace pasar un rato más que agradable. Tal vez, la voz de Mercedes Sosa interpretando de manera impecable Todo cambia, sea la síntesis de la historia. El mundo cambia, siempre ha cambiado. Todos podemos cambiar. La cuestión es animarnos a ser lo que realmente somos y no quedarnos es una estructura inamovible.

11 de septiembre de 2001: misterio y dudas, mentiras y verdades

2011-09-10T00:19:00.006-03:00

El 11 de septiembre de 2001 me encontró en Lindenwood University, una universidad estadounidense ubicada en la pequeña ciudad de Saint Charles, en el estado de Missouri. Por una beca deportiva, un año antes me había incorporado a dicha institución, donde cursaba mi segundo año. Sin embargo, la vida en el campus, el programa de estudios y la idiosincrasia yanqui no iban demasiado conmigo. No tenía del todo claro lo que quería, pero cada vez eran más grandes las ganas de irme y volver a rehacer mi vida a Argentina. A dos semanas de empezadas las clases me había sorprendido una crisis existencial profunda que me tenía bastante ensimismado. Tristeza, nostalgia, angustia, incertidumbre, impotencia eran los sentimientos que me invadían. En ese estado me levanté el martes 11 de septiembre. Dormía en el cuarto con otro argentino y compartíamos el baño con la habitación de al lado, donde vivían dos yanquis. Con la somnolencia del que recién se despierta, fui al baño. La puerta que daba a la habitación de mis vecinos estaba abierta. Ahí estaban los dos, absortos, mirando la televisión. Estaban tan idos, que no se daban cuenta de que yo los miraba desde el baño. Evidentemente, algo grave había pasado. "¿Qué pasó?", les pregunté. "Un avión se estrelló contra una de las Torres Gemelas. No se sabe si fue un accidente o qué", me dijeron. Era el primero. Cerré la puerta e hice lo que todos se imaginan. Todavía no tenía conciencia de lo que ocurría, no me imaginaba lo que se venía. Un rato después me dirigí a la sala de internet, que estaba sin servicio. La red había colapsado. Ya se había estrellado el segundo avión. Ahora sí se hablaba de un atentado terrorista y el clima empezaba a enrarecerse.

Muchas inconsistencias sobre los hechos ocurridos

Fue extraño lo que pasó ese día. El país más poderoso del mundo sufría un ataque fulminante y no era capaz de evitarlo ni de defenderse. Diecinueve terroristas islámicos, dirigidos por un enfermo Osama Bin Laden desde las cuevas de Afganistán, secuestraron cuatro aviones de línea, estrellaron dos contra las Torres Gemelas, uno contra el Pentágono, avión que dejó un agujerito diminuto y se desvaneció sin dejar rastros, y otro que cayó en medio del campo en Pensilvania y del que tampoco quedaron restos. En realidad, en el Pentágono no se estrelló ningún avión. ¿Cómo se explica que un piloto inexperto pueda guiar un Boeing 757 a ras del suelo, sin chocarlo ni contra el piso ni contra ningún otro obstáculo y una vez que impacta en el edificio no quede en la zona ningún resto de fuselaje, ni de nada? ¿Por qué el FBI confiscó las camáras de seguridad del hotel Sheraton y la estación de servicio lindantes con el Pentágono y nunca permitió que se vean los videos? Sin en los videos se pudiera ver al avión impactando en el Pentágono, no caben dudas de que las autoridades lo hubieran mostrado abiertamente. La zona del impacto fue cubierta con polvo y grava minutos después del ataque. ¿Sería para tapar evidencias de lo ocurrido o para favorecer el esclarecimiento del hecho?

La versión oficial dice que 19 secuestradores tomaron control de cuatro aviones comerciales, evadiendo el Sistema Aéreo de Defensa (NORAD). Ninguno de los secuestradores figuraba en las listas de pasajeros y algunos de ellos aparecieron vivos luego de los atentados, como es el caso de Abdulaziz al Omari. Pilotos expertos aseguran que ellos no se creen capaces de impactar un avión en un edificio como lo hicieron el 11S. Mucho menos posible es que lo pudieran hacer pilotos inexpertos que nunca había manejado un avión de tamaña envergadura. ¿Cómo fue posible entonces tanta precisión? Es un misterio cuya respuesta sólo tienen las autoridades yanquis. Una posible explicación es que los aviones estuvieran controlados por algún sistema a distancia, algo factible si de tecnología hablamos.

Mohammed Atta fue señalado como el líder de los 19 terroristas. Según EE.UU., su pasaporte fue encontrado, intacto, en medio de los escombros. Esta afirmación, tan absurda como imposible de ser real, demuestra la impunidad de los que realmente saben lo que ocurrió ese día. Atta recibió 100 mil dólares por orden del jefe del Servicio de Inteligencia paquistaní, Mahmoud Ahmad, país aliado de EE.UU. En la mañana del 11 de septiembre, oficiales estadounidenses desayunaron con Ahmad en Washington. La Comisión Investigadora del 9/11 consideró la financiación del ataque como de poca importancia para el esclarecimiento del hecho. De los 19 supuestos secuestradores, varios de ellos recibieron entrenamiento en EE.UU. y tenían sus casas y sus coches financiados por el gobierno de ese país. No hay ninguna evidencia que haya conectado a ninguno de los secuestradores con Osama Bin Laden.

Los edificios se cayeron. Según el informe oficial, por "el efecto panqueque". Es decir, el fuego producido por los impactos derritió la estructura de los edificios e hizo que éstos se cayeran. Sin embargo, en las imágenes se puede ver que las torres se desploman como cuando un edificio es demolido controladamente, con detonaciones desde la base. Numerosos testigos y sobrevivientes dan testimonio de que se escucharon varias explosiones en los momentos previos y durante la caída de las torres.

¿Bush sabía? En el momento de los atentados, el presidente estaba en una escuela de Florida leyendo cuentos con chicos de la primaria. El evento era presenciado por la prensa. En medio del evento, Bush es informado de lo sucedido. Cuando luego le preguntan que sintió al enterarse de los ocurrido, el mandatario afirmó ver en vivo el impacto del primer avión por televisión, algo imposible dado que en ese momento no había imágenes de Nueva York. Entonces, ¿Bush sabía de antemano lo que iba a ocurrir?

A diez años de uno de los sucesos más importantes de la historia moderna, la verdad de lo ocurrido sigue siendo un misterio. Lo cierto es que la versión oficial tiene demasiados cabos sueltos y mentiras. Los atentados fueron utilizados por EE.UU. para justificar la invasión a Afganistán y a Irak, donde murieron más de 250.000 personas, además de 6.000 soldados estadounidenses, que dejaron sus vidas en nombre de una falsa libertad y justicia. Todas las guerras que emprende EE.UU. generan enormes negocios para los fabricantes de armas, las empresas constructoras, y las empresas petroleras, todas ellas vinculadas a una selecta elite que concentra una riqueza de miles de millones de dólares, elite a la cuál no le importa el sufrimiento ni la muerte de propios y extraños y a la que lo único que le interesa es incrementar su poder y su ya obscena riqueza. El cineasta Aaron Russo, fallecido en 2007, fue amigo de Nicolas Rockefeller, del multimillonario clan Rockefeller. Russo contó que Rockefeller le anticipó con lujo de detalles sobre los atentados y sobre las posteriores invasiones a Afganistán e Irak. En todo hecho, siempre hay más de una versión, siempre hay verdades y mentiras. En toda tragedia, siempre hay algún beneficiado. Esta no es la excepción.

Teatro: Lluvia constante

2011-09-01T23:50:00.003-03:00

Hasta donde estás dispuesto a llegar

Con un formato al que el teatro está poco habituado, Lluvia constante propone una historia muy intensa entre Rodo y Dani, dos amigos de toda la vida que trabajan juntos y a los que distintas circunstancias del trabajo y de la vida los irán transformando hasta ponerlos al límite de sus emociones, tanto que deberán tomar decisiones que no tendrán retorno. Dirigida por Javier Daulte y protagonizada por Joaquín Furriel y Rodrigo De la Serna, Lluvia constante es una obra que impacta por la fuerza de dos personajes que serán simpáticos y graciosos al principio, pero que luego generarán mucho respeto, miedo y angustia.

Furriel y De la Serna son los únicos dos actores de la obra. Los dos están en escena todo el tiempo. Entre los dos, le cuentan al público la historia de sus vidas. De hecho, en el comienzo, ambos saludan a la gente. Entonces, Dani (De la Serna) empieza a relatar el principio de lo que fue una serie de acontecimientos que desembocan en el final de la historia. Ese relato se entremezcla con escenas del pasados, diálogos, situaciones entre ellos, que son representadas como si estuvieran sucediendo en el mismo momento. Así, uno de ellos puede estar contando lo que había pasado una noche en la casa de Dani y de repente pasar a un diálogo en tiempo real de aquella noche para luego volver a la narración de los hechos. Esta estructura, que se mantiene durante toda la obra, le da a la misma una dinámica muy fluida, permitiendo que los personajes se manifiesten de maneras muy diferentes de un segundo a otro, lo que brinda la posibilidad de cambiar de ritmo y de clima en forma muy repentina.

Aunque amigos desde la infancia, el contraste entre ambos personajes es rotundo. Dani es impulsivo, controlador, omnipotente, está casado y tiene hijos. Rodo, en cambio, sigue soltero y está saliendo de la adicción al alcohol. Es más tranquilo y solitario. Como policías, Dani es de respetar poco los protocolos, mientras que Rodo es más medido. Conforme avanza la historia, aumentarán las diferencias entre ambos y cada uno dará una versión diferente de como fueron los acontecimientos. Tanto De la Serna como Furriel cumplen grandes actuaciones, el primero con más efusividad y el segundo desde un rol más sutil, no tan expresivo, ambos determinados por las características de los personajes. Entre los dos arman un tándem que funciona a la perfección en una obra donde la coordinación entre ellos dos es fundamental, donde el ritmo es muy intenso, donde las pausas escasean y donde los conflictos, las contradicciones y la transformación de los personajes llega a niveles insospechados, tanto como para emocionar al más pintado. Las risas abundan en el comienzo, la tensión aumenta en el nudo de la historia y es posible que alguna lágrima se escape sobre el final.

De origen estadounidense, la obra fue escrita por Keith Huff y representada con récord de taquilla en Broadway por Daniel Craig y Hugh Jackman. Muy interesante en su concepción, la obra se potencia con la muy buena dirección de Daulte y las destacadas actuaciones de los protagonistas. Se la puede ver de miércoles a domingo en el Paseo La Plaza, Corrientes 1660.

La lucidez de la editorial Perfil

2011-08-16T23:45:00.004-03:00

El pasado 30 de julio, la revista Noticias publicó en su tapa el siguiente título: "¿Ya ganó?". La referencia, claro, era para la presidenta, con el "no" en diferente color al resto de las letras. Antes se leía en la volanta: "Miedo en Olivos: el riesgo de no llegar al 40%". El copete decía: "Se acabó la sensación de que octubre era un trámite para Cristina. La nueva estrategia estrategia para huir del ballotage. El cambio del humor social". Más abajo: "Además: por primera vez desde la muerte de Kirchner, el PJ anti K es una amenaza real para el oficialismo. Los desafíos de Alfonsín." Fue el 30 de julio. Dos semanas después, Cristina sacó el 50 por ciento de los votos, 38 puntos más que Duhalde, el peronismo anti K, el que amenazaba al oficialismo. El cambio del humor social evidentemente fue para bien. y parece que más allá de los diversos problemas que aquejan a nuestro país, la gente en general anda bastante bien, incluso aquellos que votaron en contra del gobierno. Mientras agotan entradas en cines o abarrotan restaurantes, aprovechan para quejarse. Mientras los programas "ultraoficialistas" son marcados como tendenciosos y propagandistas, vacíos de contenido, la prensa seria, como Noticias, sería los paladines de la verdad y el espíritu crítico. Como lo evidencia esta tapa, a veces da la sensación que están tan preocupados en generar climas y sensaciones falsas que no pueden evitar quedar expuestos. Es bueno tomar nota de estas cosas, que suceden muy a menudo, para detectar qué medios y periodistas se acercan más a la realidad y cuáles, no.

El spot de De Narváez que tiene el símbolo nazi

2011-08-10T00:00:00.008-03:00

Ya que los anuncios de Google pueden colocar en el blog de uno el aviso que se les canta, como los que suele haber de Francisco De Narváez, los voy a ayudar con su trabajo. A continuación les dejo un spot televisivo de Mónica López, candidata a vicegobernadora de De Narváez. En el mismo se la ve a la rubia Mónica muy preocupada por la inseguridad, por la drogadicción y por todos los bonaerenses. Ella dice que va a transformar la realidad. Al final se suma Francisco, alica alicate, y dice que la eligió por eso, por esas ganas de transformar la provincia en la provincia más linda. Evidentemente, la cuestión de la belleza es importante para ellos, no tanto así la igualdad de oportunidades y la distribución de la riqueza. En el fondo de la escena se puede ver un cuadro con trazos gruesos y dentro de él, camufladamente, mezclada en la continuidad de otras líneas, aparece la esvástica nazi. El aviso no salió al aire y no es para menos. Lo que es inconcebible es cómo lo filmaron con ese cuadro, con ese símbolo. ¿Quién lo puso? ¿De quién es la pintura? ¿Donde se grabó el spot? ¿Fue a propósito y se arrepintieron? ¿O fue un descuido inocente?

El niño pobre que quería ver Cars 2 en Palermo

2011-07-30T00:08:00.010-03:00

Hacía mucho que no lo veía. Aparece y desaparece sin una razón evidente. Lo cierto es que de tanto en tanto irrumpe en el coqueto ambiente del enorme complejo de salas de cine ubicado en Palermo, perteneciente a una de las firmas de origen estadounidense más importantes del país. En plenas vacaciones de invierno, con el lobby plagado de movimiento, el pequeño saltamontes apareció delante de mi caja con su enorme melena de pelo lacio y sus cachetes sucios y mofletudos para preguntar con su voz tímida, cuánto tenía que pagar para ver Cars 2. "La que está en 3D sale 34 pesos y la común, 24", le contesté. Con el dato preciso de cuánto tenía que juntar, se fue raudamente a pedir para llegar a la cifra necesitada. Entonces comenzó el show de las diferencias y los contrastes.

No es la primera vez que el gurrumín lo hace. No es la primera vez que pide y pide hasta juntar el dinero justo, exacto, para comprar la entrada y ver una película. Inquieto, por momentos invasivo, se acerca a la gente y en voz bajita, pide. No se anda con chiquitas. Muchas veces pide directamente que le compren una entrada. A veces tiene éxito y encuentra almas bondadosas que le regalan el boleto. Pero eso pasa muy de vez en cuando. En general tiene que pedir y pedir, con la contra de que tiene que juntar rápido el dinero antes de que la película empiece.

Como se podrán imaginar, la mayoría no le da nada. Algunos ni siquiera le contestan. Y entonces, el pequeño, que no llega a los 10 años, los toca con la mano y hasta les tironea la ropa para que le den bolilla. Una señora de unos 40 años, bien vestida, muy correcta, educada y amable, no puede disimular su desagrado ante el contacto con el niño. Aunque tal vez pensara otra cosa, su cara expresaba algo así como "qué asco este chico, feo y sucio, que me está molestando. Salí de acá", al tiempo que su cuerpo se contorsionaba para evitar todo tipo de contacto con el intruso.

Los minutos pasaban y Cars ya estaba por empezar. Él seguía pidiendo. Parecía haber encontrado a un cliente dispuesto a comprarle la entrada. En eso andaba cuando lo interpeló el guardia de seguridad, que hace poco está en el complejo y por lo tanto no lo conocía. Le preguntó si estaba con alguien y con eso solo le tiró abajo la entrada que estaba por conseguir, ya que dio a entender que no se podía quedar si estaba solo. Sin embargo, el pequeño insistió y ya con el dinero, me vino a comprar la entrada. Luego de consultar a las autoridades, me dieron el okey para que le vendiera la entrada. Fue un lapso de un minuto que lo tuvo en vilo. Con los ojos cargados de ilusión, esperaba el veredicto final. Con 11 billetes de 2 y dos monedas de un peso, me pagó los 24 mangos. Entrada en mano, se fue presuroso y feliz rumbo al primer piso a ver Cars 2, a sala llena. Apenas habían quedado dos entradas sin vender. Al fin de cuentas, este mundo capitalista no es tan terrible. A veces, tampoco van a ir tan seguido, hasta los niños pobres pueden ir a los cines de los ricos.

Inquietudes de un alma errante

2011-07-26T16:28:00.005-03:00

La vida es eso que nos perdemos mientras estamos trabajando para conseguir el vil papel, para gastarlo en cosas totalmente superfluas e innecesarias. ¿Para qué tanta parafernalia? ¿Para qué tanta tecnología? ¿Para qué nos sirve tanto artefacto si no somos conscientes de lo que realmente somos? ¿Para qué estamos acá? ¿Somos humanos o somos robots automatizados con forma de personas?. ¿De qué nos sirve todo eso si la desigualdad, la violencia, el odio y la injusticia siguen omnipresentes? ¿Les gusta el mundo en el que vivimos? ¿Consumir es el camino? ¿Y si probamos con hablar, abrazarnos, compartir, crear? ¿Pensar? ¿Por qué y para qué hacemos todo lo que hacemos? ¿Y si nos miramos a los ojos? Al final, lo que todos necesitamos es amor. ¿Será la ausencia de éste lo que genera tanta enajenación y sinsentido?

Arde la ciudad, Mauricio

2011-07-18T22:34:00.004-03:00

En el festejo del PRO por la victoria en la primera vuelta de las elecciones porteñas, el equipo de marketing de Mauricio Macri eligió para musicalizar el evento el tema Arde la ciudad, de La Mancha de Rolando, al tiempo que el jefe de gobierno sacudía su esqueleto sobre el escenario. El tema de la banda oriunda de Avellaneda fue creado en homenaje a la gente que buscaba a sus familiares desaparecidos durante el Mundial 78, bajo la más cruel dictadura militar de la historia de este país. Macri, que se benefició con la nacionalización de la deuda privada por parte de los militares, votó a favor de que el represor Luis Abelardo Patti, luego condenado a prisión perpetua, asumiera en el Congreso. Manuel Quieto, líder de La Mancha, tiene un tío desaparecido. ¿Qué pensará de los resultados de las elecciones en Capital? ¿Qué pensará de que el PRO festeje con su tema? ¿Estará contento? Mientras tanto, la ciudad arde de cara a la segunda vuelta. Si vuelve a ganar, ¿Macri seguirá festejando con este tema?

Carta abierta de Norberto Galasso a Fito Páez

2011-07-15T02:13:00.006-03:00

Norberto Galasso, historiador y ensayista, le escribió una carta abierta a Fito Páez, que el martes había escrito la contratapa de Página 12 (ver), en la que amplía la mirada sobre el voto porteño que vuelca su apoyo para Mauricio Macri. Con mucha más ductilidad que el cantante, Galasso da su parecer sobre los por qué de esa tendencia y cuál es el panorama de cara al futuro.

Estimado Fito:

Comprendo tu reacción, tu bronca, tu explosión en caliente, propia de un artista. Pero así como la comprendo no la comparto. No me da ese asco ese 47% de votos macristas. Me da pena.

En todas las grandes ciudades de América Latina y de cualquier otro país dependiente, las minorías privilegiadas utilizan todo su poder para dominar a los sectores medios, para ponerlos de su lado, para infundirle falsedades. Jauretche lo llamaba la “colonización pedagógica”. Igual que a vos le provocaba grandes broncas, pero distinguió entre los promotores de la mentira y los engañados. Quizás los primeros le dieron asco igual que a vos, los otros le daban pena y trataba de desazonzarlos.

El fenómeno es semejante en Buenos Aires, como en Lima o Guayaquil y otras grandes ciudades. Hay que disputar la influencia sobre los sectores medios y destruir los mitos con los que quieren dominarlos.

Desde los letreros de las calles y los nombres de los negocios (bastar darse una vuelta por la Av. Santa Fe), desde los cartelitos de las plazas y las estatuas de los supuestos próceres, desde las grandes editoriales y los “libros de moda”, convertidos en best sellers por los comentarios pagos, desde la prédica liberal en economía y la prédica mitrista en Historia, desde las geografías exóticas y los literatos que cultivan la evasión y lo fantástico, desde la TV farandulizada y superficial, con mesas redondas de bajísimo nivel político alentada por los dueños del privilegio, desde gran parte de los periodistas vendidos al mejor postor, y académicos y catedráticos tramposos, todo ese mundo domina el cerebro de amplios sectores medios que se suponen cultos, se suponen radicalmente superiores a los “oscuramente pigmentados”, se suponen ejemplo de moral (aunque evaden impuestos, se roban ceniceros de los bares y toallas de los hoteles). Sobre ellos recae también la literatura que Franz Fannon llamaba de “los maestros desorientadores”. Vos los conocés, los Marcos Aguinis, los Asís, los Kovaddloff, y las peroratas con latines de aquel viejo comando civil que se llama Mariano Grondona y tantos otros.

Pobre gente, Fito. Con todo eso que le tiran encima a la clase media, una buena parte de ella termina votando a Macri. Están presos de un engaño enorme: creen que Macri gestiona (cosa que hace mal o simplemente no hace) y que Macri no tiene ideología (la tiene y bien de derecha). Por otra parte fue el responsable del contrabando de autos cuando dirigía empresas de su padre, además de las escuchas telefónicas, eliminación de becas y subsidios escolares, negociados con empresas constructoras (única explicación de las bicisendas), lo mismo que su molestia porque los hospitales de la ciudad atiendan a gente “morocha” del conurbano.

Se trata además, que cierta parte de la clase media vive su pequeña vida: asegurarse las vacaciones para el verano, lavar el auto los domingos con más ternura que la que le dedica a la esposa, han mejorado su nivel de vida con los Kirchner y no quieren olas, que nada cambie y creen que algo habrá hecho Macri para esa mejoría que tuvieron. No les importa que el hospital público no funcione porque tienen medicina prepaga y han sido formados en el individualismo No les importa que en el Borda se mueran de frío porque tienen estufas de tiro balanceado, no les importa que en las escuelas públicas falten materiales porque sus hijos van a escuelas privadas donde, como “el cliente siempre tiene razón”, aprueban. Además, creen en el dios Mercado – no obstante que el mercado libre del menemismo a muchos los dejó deteriorados o fundidos- pero no comprenden a los sindicalistas y les eriza la piel cuando lo ven a Moyano. Y bueno, son así, Fito. ¿Qué le vas a hacer? Lo que no justifica su asco sino en un momento de bronca.

En la vida es necesario a veces tener asco y tener odio también. Eso me lo enseñó el confesor de Eva Perón, el sacerdote Hernán Benítez. Me decía: Mire m’hijo. Hay que odiar. Hay que odiar a todos los que frustraron el país, lo entregaron, provocaron miseria y represión. Yo, todas las mañanas, me doy un baño, me tomo una taza de café caliente y después me siento en mi sillón y odio... Yo me asombraba y le decía: Pero, Padre, usted es un cristiano... Y el seguía: Sí, odio, (no asco, Fito). Odio a la oligarquía (ya lo dijo también ese talento que es Leonardo Favio en una canción), odio a Bernardo Neustadt, odio al almirante Rojas... Sabe después que bien me siento para el resto del día. Así hablaba un cristiano de la Teología de la Liberación.

Por eso no hay que confundir al enemigo, Fito. Si hay que tener asco, tengámoslos a los responsables del aparato mediático y cultural, los que tergiversaron la Historia y la economía, los que robaron la capacidad de razonar a muchos compatriotas, no a éstos. A estos hay que convencerlos. Con la modestia que usaba Jauretche: Usted tiene que avivarse (vea 6,7,8, escuche a Víctor Hugo). Se lo aconsejo yo -decía-, que no me creo un vivo, sino apenas “un gil avivado”.

ay que ganarlos, Fito. No ratificarles que pertenecen al bando del privilegio donde está la Sociedad Rural (¿cuando vieron una vaca esos que votaron a Macri?, ¿qué saben de la renta agraria diferencial?), y decirles como operan las grandes multinacionales y ciertas embajadas y las corporaciones mediáticas.

Los necesitamos, Fito. Comprendo tu bronca, la de un artista, Comprendéme a mí, desde la historia y la política.

Te mando un fuerte abrazo. Y te digo: en octubre, ganamos lejos.

Norberto Galasso

Porteños, ¿Por qué votan a Macri?

2011-07-11T16:55:00.007-03:00

Mauricio Macri se impuso en la primera vuelta de la elección a Jefe de Gobierno de la ciudad de Buenos Aires con el 47,1 por ciento de los votos. De esta manera, le sacó una importante diferencia a Daniel Filmus (27,8) y quedó muy bien posicionado de cara al balotaje que se realizará el 31 de julio.

Luego de cuatro años de gobierno macrista, la mayoría del electorado porteño ratifica un rumbo en el que no se notan demasiadas acciones novedosas que hayan cambiado para bien la vida de la ciudad y sus habitantes. Posicionado claramente en las antípodas del gobierno nacional, Macri amagó con ser candidato a presidente, pero cuando vio que no tenía chances de ni siquiera llegar a la segunda vuelta, se bajó y volvió a la capital, territorio donde la población lo sigue con devoción, como muestran los resultados. La pregunta que ronda la política nacional es por qué una gran parte de los porteños vota a Macri.

Está claro que gran parte de ese caudal reside en el odio antikirchnerista. Gran parte de los porteños, sobre todo las clases medias y altas, es decir los que mejor están, aborrecen a Cristina y a su difunto esposo. Gran parte de ese odio motiva a votar a Macri, el niño bien, pulcro y ordenado que representa todo lo opuesto de la barbarie kirchnerista. La inflación, ese flagelo que es peor que estar enfermo de cáncer, es pura y exclusiva culpa de la "yegua". Así, una señora bien de Palermo va a comprar entradas para el cine y cuando se entera de que el boleto aumentó 2 pesos, larga el veneno anti K: "¡Grande Cristina! ¡No arregla nada, por qué no la partirá un rayo al medio!". El que aumenta el precio de la entrada es el cine, señora. Pero vaya uno a explicarle eso a los vecinos acomodados de los barrios altos de la capital, los mismos que al tiempo que se quejan, abarrotan los cines, los shoppings, los bares y los restaurantes.

Odio anti K al margen, estaría bueno saber qué es lo que los porteños le valoran a Macri, alguien con una historia con numerosas situaciones cuestionables. Para empezar, su fortuna personal, heredada del Grupo Macri, que comanda su padre, Franco. El holding de la familia siempre gozó de suculentos beneficios de parte del Estado. En 1982, el entonces ministro de economía de la dictadura, el señor Domingo Cavallo, decidió nacionalizar la deuda privada de varias empresas, entre ellas la de los Macri. Esto quiere decir que la deuda privada de las empresas del padre de Mauricio pasó a ser pública. Así, todos los argentinos nos hicimos cargo de pagar una deuda que no nos correspondía. Mientras tanto, los Macri siguieron amasando su fortuna a cuesta del esfuerzo del resto del país, que vio aumentar la deuda externa casi siete veces durante la dictadura militar. En este caso, estatizar sí está bueno, no como cuando ocurre a la inversa y se toman para el Estado los fondos de las buitres AFJP, medida a la que Macri se opuso. Luego, en 2002, de la mano de Eduardo Duhalde, el holding logró pesificar sus deudas.

Como empresario, Macri fue procesado en 2001 por contrabando agravado. A través de la empresa Sevel, los Macri se dedicaban a exportar autopartes a Uruguay y luego las reingresaban importando vehículos. De esta manera, los Macri recibían un reembolso por exportaciones y luego importaban los vehículos a un precio diferencial, por lo que doblemente recibían dinero del Estado y ampliaban ampliamente su patrimonio. Ocurría durante la década del 90, previo al 2001, cuando el país entró en bancarrota, algo que nunca les ocurrió a los Macri. Claro, ellos son grandes empresarios, honestos y trabajadores.

Dejemos al Macri empresario y pasemos al Macri político. Gran admirador y defensor de Carlos Menem y sus políticas, esas que vaciaron al país y nos sumieron en la peor crisis económica, social y cultural, el primer cargo de Macri fue como diputado nacional entre 2005 y 2007, período en el que brilló por su ausencia en el Congreso Nacional. "Es un lugar donde no se debaten ideas", decía Macri para justificar su ausencia. Para él, el único lugar de debate es TN de la mano de Marcelo Bonelli. Luego de perder en segunda vuelta contra Ibarra-Telerman en 2003, en 2007 Macri se impuso en el balotaje y comenzó su mandato hasta la actualidad. Repasemos las políticas llevadas adelante por su gobierno, esas que tanto entusiasman a los porteños.

Una de las banderas de Mauricio fue que no iba a aumentar los impuestos. Hizo todo lo contrario: en estos cuatro años los subió año tras año. Habló de hacer un estuario para terminar con las inundaciones. Nada de eso: Tanto en 2009 como en 2010 se produjeron dos inundaciones importantes que causaron millones de pesos de pérdida. En el debate 2007, le preguntó a Telerman y a Filmus si era producto de la idiotez que en Argentina no se pudieran construir 14 kilómetros de subte por año. Él terminó una estación (Corrientes, línea H), es decir 450 metros. Así que, Mauricio, díganos, luego de cuatro años de gestión, usted qué conclusión saca: ¿somos idiotas o no?

En el rubro Educación, Macri tuvo varios cimbronazos. El ministro Mariano Narodowski debió dejar su cargo ya que quedó implicado en la causa por escuchas ilegales. En su lugar, Macri designó a Abel Posse, ex embajador durante la dictadura y durante el menemismo. De neto pensamiento fascista, Posse duró apenas 12 días en el cargo ya que fue duramente cuestionado por los docentes, los organismos de Derechos Humanos y todo el arco político opositor por su defensa de la dictadura y oposición a los juicios contra los represores, además de su visión cerrada de la cultura, que entre otras cosas condena al rock como una práctica fascista.

Luego de Posse, llegó Esteban Bullrich. Este último no fue parte de ninguna maniobra ilegal ni expresó ideas pro dictadura. Sin embargo, la promesa de más y mejor educación pública nunca llegó. Los colegios porteños se caen a pedazos, algunos no tienen ni gas, mientras Macri subejecuta el presupuesto educativo y subvenciona la educación privada. Uno de los momentos más álgidos para Macri siempre fue el momento de la discusión salarial con los docentes. A Mauricio nunca le gustó aumentarles el sueldo a maestros y profesores, los encargados de educar a niños y adolescentes. En igual situación de abandono están los hospitales y la cultura, más allá del lavado de cara del teatro Colón, donde muchos artistas perdieron su trabajo.

El discurso de Macri, elucubrado por el publicista ecuatoriano Durán Barba, destila bondad y buenas costumbres, democracia, inclusión y cercanía con el ciudadano. Eso vende. La realidad es que durante la gestión de Mauricio hubo dos hechos muy graves vinculado a violaciones constitucionales. El primero fue la creación de la UCEP, Unidad de Control del Espacio Público, una fuerza que surgió por un decreto del jefe de gobierno y cuya única finalidad era perseguir y amedrentar a personas en situación de calle o viviendo en inmuebles tomados. Sin orden judicial y a altas horas de la madrugada, mismo horario que usaban los grupos de tarea o patotas de la dictadura genocida, salían a desalojar violentamente a la gente, niños y embarazadas incluidas, tirando sus pertenencias en camiones de basura.

Otro caso emblemático de la ideología macrista fue el de las escuchas ilegales. Primero, Mauricio designó como jefe de la policía Metropolitano a Jorge Fino Palacios, un policía implicado y luego procesado por encubrir el atentado a la AMIA, el peor atentado terrorista en la historia del país. A pesar del amplio rechazo que despertó en diversos sectores de la sociedad, Macri sostuvo a Palacios con la ayuda de los medios dominante, que taparon el tema. Luego surgió el tema de las pinchaduras telefónicas. A través de una asociación ilícita que utilizaba y desviaba fondos del estado y que en parte funcionaba desde el Ministerio de Educación, donde el espía Ciro James, ex agente de inteligencia de la SIDE, fue contratado sin desarrollar función alguna. Entre todos montaron una operatoria y pincharon el teléfono de Sergio Burstein, familiar de víctimas de la AMIA, y Daniel Leonardo, cuñado de Macri. Por esta causa, el jefe de gobierno está procesado como integrante de una asociación ilícita que se dedicaba a escuchas ilegales, todo con fondos e infraestructura del estado.

Además, Macri vetó 77 leyes, sí setente y siete, votadas por la Legislatura, la mayoría de ellas sobre políticas sociales y hasta votadas por su propio partido. Y votó a favor de la asunción el Congreso de Luis Abelardo Patti, recientemente condenado por delitos de lesa humanidad.

Esta es, a grandes rasgos, la gestión de Macri desde 2007 hasta hoy. También hay que decir que hizo bicisendas y convirtió a la Avenida Santa Fe en doblemano. El tránsito no ha mejorado mucho que digamos. Para ir de Coronel Díaz a 9 de Julio un día de semana a la mañana o a la tarde, se tarda, mínimo, con suerte, 25 minutos. A partir de todo esto es que uno, y tanta gente más, se pregunta cómo es posible que Macri haya sacado el 47,1 por ciento de los votos, que en realidad, vale decirlo, equivale al 35 por ciento del padrón, ya que votó el 75 por ciento del mismo. Precisiones numéricas al margen, la cifra es muy alta. Los que lo votaron avalan todo lo expuesto en esta nota. Si no lo avalan, no lo consideran relevante. La otra opción es que lo ignoren olímpicamente, es decir, que voten a alguien sin tener la más mínima idea de quién es, qué intenciones tiene y qué cosas ha hecho como político y como empresario. Por eso, sinceramente, con espíritu constructivo, para saber más y entender el país en el que vivo, invito a los votantes de Macri a que nos digan cuáles son los argumentos, las ideas, las medidas, las razones por las que lo han votado. Están todos invitados, espero sus aportes, para así enriquecer la sabiduría de todos.

Francisco De Narváez: "Kirchner eligió morirse antes de volver a perder otra elección"

2011-06-24T00:07:00.005-03:00

Primero, el exabrupto; luego, las disculpas

Al kirchnerismo se lo acusa de crispado, intolerante, prepotente y agresivo. La oposición, en cambio, sería templada, plural, respetuosa, mesurada. Es lo que se instala desde los medios dominantes. En declaraciones al programa matinal que Jorge Rial conduce en Radio La Red, Francisco De Narváez, ex aliado político de Mauricio Macri y actual de Ricardo Alfonsín, dijo que Néstor Kirchner eligió morirse para no perder una nueva elección. Luego, en horas de la tarde, el diputado pidió disculpas en su cuenta de Twitter.

Envalentonado por la victoria que el empresario consiguió sobre Kirchner en las elecciones legislativas de 2009, De Narváez se animó a decir lo que dijo. Elecciones aquellas en las que el hombre de cabello colorado decía tener un plan, plan que nunca reveló. También hablaba de un mapa de la inseguridad para resolver la delincuencia. Aunque de aquella campaña, lo que más se recuerda es una frase reveladora: "Alica, alicate". Fuerte.

"Como buen político que era, olfateó que no ganaba, era fin de ciclo y no lo soportó. Una persona que tuvo dos accidentes cardiovasculares como él y no se detuvo era porque entendía que había un camino", intentó explicar el hombre nacido en Colombia. Y agregó: "Lo respeto desde ese lugar, murió con las botas puestas".

Irrespetuoso, torpe, simplista, soberbio son algunos de los adjetivos que se pueden usar para describir las declaraciones y los pensamientos de De Narváez. Sus disculpas posteriores lo certifican: "Pido disculpas a la señora Presidenta y su familia por mis declaraciones. Considero que mi frase fue desafortunada, pero sin ninguna intención de ofender. El contexto tal vez ayuda a entender que el sentido fue otro. Era parte de un análisis político que ya he expresado en otras oportunidades y en el que intentaba explicar que Néstor Kirchner no podía perder otra elección".

Para aquellos a los que no les gusta el oficialismo, seguramente De Narváez será una opción posible. Sus análisis son así de profundos e inteligentes. Por ellos, luego él solo pidió disculpas. Es el hombre que en 2003, cuando Menem decidía bajarse del ballotage, le pedía encarecidamente que siguiera y le ofrecía poner muchos millones de dólares para hacer campaña de cara a la segunda vuelta. Es el aliado político de Alfonsín, que lo eligió en lugar de Binner, tal vez porque el radical no aceptó ser segundo del socialista. En fin, es la oposición que tanto potencia al kirchnerismo.

De Narváez - Alfonsín, otra alianza complicada

Los hermanos Noble Herrera se harán el análisis de ADN para compararlo con todo el Banco Genético

2011-06-17T15:46:00.009-03:00

En un giro inesperado en la causa que se le sigue a Ernestina Herrera de Noble, sus hijos adoptivos Marcela y Felipe Noble Herrera aceptaron hacerse los análisis de ADN como ordenó la Justicia y comparar los resultados con todas las muestras del Banco Nacional Genético.

A través de un comunicado, los abogados de Marcela y Felipe anunciaron la decisión de sus representados, argumentando que "llegaron a la conclusión de que dado el contexto y los padecimientos que han sufrido y, sobre todo, los efectos que han generado en la salud de su madre, y con el solo objeto de ponerle fin a la causa, han tomado la decisión de hacerse la extracción y han aceptado además que la comparación sea con todas las familias que tengan información genética en el Banco".

Tanto desde los abogados defensores como desde el portal de Clarín, se ubica a los jóvenes como víctimas y se habla de "una persecución sin precedentes". Lo cierto es que la adopción de ambos fue irregular, con testigos falsos y circunstancias poco claras y contradictorias. La misma Ernestina admitió allá por 2002, cuando fue detenida por el juez Roberto Marquevich, que sus hijos podías ser hijos de desaparecidos. Fueron los abogados de Ernestina y de Clarín los que embarraron la cancha para que la investigación no avanzara, proponiendo muestras de dudosa veracidad, realizadas en lugares que no daban garantías. Así fueron demorando todo, en una causa que se inició el 30 de abril de 2001.

Más allá de todas las artimañas legales que se puedan encontrar para evitar llegar a la verdad, la situación ha de ser muy traumática tanto para Ernestina como para Marcela y Felipe. Tal vez, la necesidad de terminar con todo esto más allá de cuáles sean las consecuencias haya llevado a los jóvenes a aceptar dar las muestras y compararlas con todas las familias del Banco. La verdad, por más dolorosa que pueda ser para ellos, va a ser mejor que soportar la presión de no saber quienes son en realidad. Sea cual sea la verdad, Marcela y Felipe serán libres de seguir el camino que quieran. Mientras tanto, son rehenes y víctimas de una situación sospechada de un delito terrible. La mentira, el misterio y la duda mortifican el alma. La verdad la libera.

La causa comenzó hace 10 años

Estela de Carlotto: "Es una muy buena noticia"

Los indignados en España

2011-05-22T21:20:00.007-03:00

Allá por julio del 2008, España no conocía lo peor de la crisis económica que todavía la acosa. La burbuja en la que la península ibérica había vivido durante un lustro empezaba a desvanecerse. Por aquel entonces, este humilde servidor decidía emprender un viaje hacia el viejo mundo para recorrer, conocer, experimentar y explorar. Partí entonces hacia la madre patria, sin un rumbo determinado y sin fecha de retorno establecida. Mis familiares españoles me advertían sobre lo difícil que estaba la situación y lo complicado que era conseguir trabajo. Como tenía cierto respaldo económico para solventar la aventura, la tormenta que se venía no me amilanó y emprendí el viaje.

Más allá del entusiasmo por viajar, visitar a mi familia (la de mis abuelos) e intentar utopías como jugar al fútbol en España, en algún momento busqué trabajo con la intención de ahorrar algo de plata para extender mi estadía y luego volver para Argentina con algunos euros. La verdad que la oferta laboral era muy reducida y lo que más había era trabajo de camarero por sueldos inferiores a los 1000 euros. La cuestión estaba difícil. La desocupación subía y la economía iba en picada.

Más allá del malestar y la preocupación creciente de gran parte de la población, no había mayores reacciones frente al derrumbe de un sistema fraudulento basado en la deuda sobre dineros ficticios. Tres años atrás se iniciaba una debacle que dura hasta hoy, debacle en la cuál los generadores de la crisis, bancos y financieras, fueron rescatados con fondos del estado, mientras que la gente, el pueblo, las personas, se quedaron en la calle, sin trabajo y sin vivienda. Más allá de la quietud de la mayoría de la sociedad, caminando por Madrid encontré un afiche pegado en la pared de una sucursal del banco Santander. En el papel se podía leer un mensaje que expresaba el descontento con el accionar de los principales gobiernos del mundo, proclives a salvar a los bancos y darle la espalda a la gente. Firmado por la página www.solidaridad.net, lo mejor del volante era el dibujo, donde tres hombres estaban sentados comiendo en una mesa. De un lado estaba el pueblo, flaco, con cara angustiada y el plato vacío. Del otro estaba el sistema bancario, gordo, con la boca llena y tres abundantes bandejas de comida. El tercer hombre, el gobierno, gentilmente le servía una copa (ver segunda foto).

Tres años después de aauello, miles de jóvenes salieron por toda España a expresar su rechazo al sistema que los llevó a esta situación de escasez, sin trabajo y sin esperanza, donde los peces grandes, los bancos, siguen facturando mientras las personas comunes y corrientes sufren ante la incertidumbre de no saber qué será de sus vidas. Luego de vivir varios años en una mentira, gran parte de la sociedad española se dio cuenta que el sistema así como está no funciona y que es hora de cambiarlo. Primero que nada, se dio cuenta que tiene voz y que puede ser escuchada. tal es así que vía internet se generó una cadena de mails para juntar firmas con el objetivo de que los políticos reduzcan sus ingresos. La consigna es "No a los sueldos desorbitados y prebendas de la clase política española". A la misma se puede adherir en el siguiente link: www.peticionpublica.es/?pi=P2011N5259.

Todo lo malo trae algo bueno, dicen. No sé si es así siempre, pero lo cierto es que muchas veces una situación negativa sirve para despertar, reaccionar y crecer. Esta crisis que ya lleva tres años ha generado una reacción en parte de la sociedad española. Y como dicen ellos, enhorabuena. Es tiempo de que los seres humanos se despierten y se pongan por encima de las corporaciones. No hay nada más importante que la vida y el bienestar de los seres humanos. Ninguna corporación ni grupo de elite debe beneficiarse en detrimento de otros seres humanos. Es hora de indignarse y hacer algo para cambiarlo. No se logrará de un día para el otro, claro. Lo bueno es que cada vez más gente es consciente de que este sistema dominado por los bancos no da para más y que hay que cambiarlo. Los indignados de España y otras partes de Europa dan fe de ello. Es hora de imitarlos y empezar a pensar en un mundo diferente, con lugar y recursos para todos y no sólo en manos de un grupo de poderosos que maneja todo a su antojo.

España, de la abundancia a la crisis (octubre de 2008)

El chiste Daniel Rudy & Paz en Página 12

2011-05-19T02:17:00.005-03:00

Tan gracioso como realista y dramático. Es que en realidad, más allá de su culpabilidad o no en el caso de acoso sexual, el director del FMI Dominique Strauss-Kahn debería antes explicar por qué las intervenciones del organismo internacional suelen perjudicar a grandes porciones de la población mundial, al punto de generar índices escandalosos de desocupación y pobreza.

Un caso incómodo para el FMI

Una periodista también lo acusa por acoso

La mujer lo cree inocente

Cine - El gato desaparece

2011-05-19T00:28:00.003-03:00

Luego de un ataque psicótico que derivó en una agresión muy violenta contra uno de su amigo y ayudante, Luis, un profesor universitario muy obsesivo, fue internado en una institución psiquiátrica. Aparentemente curado, luego de un período de ocho meses de recuperación, los médicos deciden darle el alta y mandarlo devuelta a su domicilio. Beatriz, su mujer, lo va a buscar a la clínica y juntos vuelven a la casa. Los médicos le informan a ella los estudios que se le realizaron a su marido, el estado en el que está y la medicación que debe tomar. Para Beatriz es un momento de felicidad porque recupera a su esposo, pero también la invaden los miedos ya que la situación vivida en el momento del ataque fue muy violenta. A partir de ahí comienza la nueva convivencia entre Beatriz y Luis, que tienen que volver a adaptarse el uno al otro. Lo mismo le pasa a Donatello, el gato, que no recibe de la mejor manera a Luis; lo hace mostrando las garras y los dientes y rechaza su saludo, con un arañazo incluido. Así comienza El gato desaparece, la película dirigida por Carlos Sorín y protagonizada por Luis Luque y Beatriz Spelzini, un muy buen film de suspenso de esos que el cine argentino no suele ofrecer.

Con muy buenas actuaciones de los dos protagonistas, a l quienes de ve muy conectados en todo momento, la película centra la historia en la vuelta de Luis a su casa y la duda sobre si está realmente recuperado o no. A pesar de haber sido liberado, los médicos condicionaron esta a libertad a la toma obligatoria de medicamentos. Su esposa parece calma pero poco a poco irá cayendo en la obsesión y el nerviosismo provocadas por el miedo y la desconfianza con respecto a la salud mental de su marido. Sutilmente, el director irá deslizando la posibilidad de que Luis en realidad no esté tan bien, aunque él parezca el más calmo de todos dentro de la historia. A pesar de que en algunos momentos la película pierde tensión por pasar por momentos poco trascendentes, varios pasajes hacen volar la imaginación del espectador, que empezará imaginar diferentes posibilidades para resolver esas tensiones y develar el doble misterio: qué pasó con el gato y si Luis es inofensivo o todavía puede reaccionar violentamente y cometer alguna locura irreparable. Lo que humildemente se le puede reprochar al director es que no haya conseguido darle más potencia a la historia, ya sea con algún giro inesperado o con más escenas de esas en las que parece que todo va a saltar por el aire aunque uno en el fondo intuya que no va a pasar nada. La escena en la que Beatriz busca al gato en la tubería de aire es muy buena, tal vez una de las mejores.

Con esta película, Sorín deja sus películas filmadas con gente sin experiencia actoral (Historias mínimas, El camino de San Diego) y se adentra en una película de género que no defrauda para nada. Sostenida en una buena narrativa, con tomas muy interesantes, y las ya mencionadas muy buenas actuaciones de los actores, El gato desaparece es una buena posibilidad para disfrutar de un buen ejemplar del cine argentino, con un final trágico, tal vez inesperado, bien resuelto y contado con ingenio.

Teatro: Un tranvía llamado deseo

2011-05-07T02:36:00.009-03:00

La obra de Tenesse Williams llegó a la calle Corrientes. Dirigido por Daniel Veronese y protagonizada por Diego Peretti, Erica Rivas , Paola Barrientos y Guillermo Arengo, la versión criolla 2011 de este clásico norteamericano deja un sabor dulce al espectador. Con momentos de máxima tensión sobre el escenario, el espectáculo transmite emociones fuertes, con grandes dosis de realismo.

Partiendo de la base que no es nada fácil llevar adelante una obra como ésta, el producto final es interesante, con muy buenas actuaciones de los cuatro actores principales. Entre Peretti, Rivas y Barrientos se encargan de crear escenas muy logradas, donde el público queda atrapado con lo que está sucediendo sobre el escenario. También es bueno el trabajo de Arango, en el papel de Mitch, el veterano, soltero e inocente amigo de Stanley, que vive con su madre enferma y que tiene un acercamiento amoroso con Blanche.

Siendo el personaje con más participación y que por lo tanto tiene menos posibilidades de descansar, Rivas hace un gran trabajo en el papel de Blanche Dubuois, que llega a la casa de su hermana Stella (Barrientos) para quedarse por tiempo indeterminado. Blanche es refinada, egocéntrica y manipuladora, siempre lista para victimizarse y sacar provecho de eso. El choque con su cuñado Stanley Kowalski (Peretti) es tan directo como inevitable. Él es bruto, calentón, un tanto intolerante y no soporta las mentiras que trae su cuñada. Tal vez le falte sutileza y le sobre intensidad para un personaje frágil, delicado. En ese aspecto, puede ser que su voz aguda no la ayude. Sin embargo, esto es sólo un detalle. Su trabajo es muy interesante, de principio a fin. Al cabo, la labor de Rivas es para destacar.

El conflicto principal de la obra sucede entre Blanche y Stanley. De él derivan peleas entre Stanley y Stella, ya que la presencia de Blanche perturba la armonía de una pareja que se ama candentemente a pesar de la casa humilde en la que viven, un dos ambientes que en lugar de puerta, entre el ambiente y el dormitorio tiene una cortina, algo que desagrada profundamente a Blanche. Ella viene de una lejana riqueza heredada de una familia de origen francés, que supo gozar de los privilegios de una clase terrateniente venida a menos, tanto que perdió la finca que tenían y ahora está en crisis, razón por la cuál va a buscar refugio a lo de su hermana.

La historia plantea el choque que suele haber entre la seducción y el rechazo, el deseo y la indiferencia, la histeria y la culpa, el egoísmo y la conveniencia. Tensiones y más tensiones surgen a lo largo de la obra, así como también los más bajos instintos que caracterizan al ser humano, como la violencia y el chantaje, el desprecio por los demás, la indiferencia. En ese contexto, también se puede ver la fragilidad espiritual y el desamparo en el que puede quedar una persona, más allá de los pecados o errores que haya cometido. Tal vez, a raíz de esa desolación del alma es que alguien puede caer en la bajeza de la mentira y la manipulación, en la tristeza del alcoholismo o en la barbarie de la violencia. Todas estas son cuestiones universales que seguirán vigentes por los siglos de los siglos, por eso la vigencia de la obra no tiene fecha de vencimiento, más allá de que pertenezca a la primera parte del siglo 20 (1947).

Cada versión de una obra es única, diferente a la original. Siempre hay alguna diferencia, por más que se la quiera reproducir fielmente. En este caso, la primera diferencia es el idioma, hecho no menor que ya modifica sobremanera esta versión comparada con la original. La versión de Veronese tiene fuerza y capacidad para llegar al espectador. La historia, plena de emociones fuertes, está dignamente representada por un elenco que trabaja muy bien.

Un tranvía llamado deseo (en el Teatro Apolo, Corrientes 1372)

Dirección: Daniel Veronese

Intérpretes: Diego Peretti, Erica Rivas, Paola Barrientos, Guillermo Arengo, Paula Ituriza, Gonzalo MartInez, Martín Policastro, Guillermo Aragonés, Beatriz Dellacasa y Guido Botto Fiora.

Escenografía: Jorge Ferrari. Luces: Eli Sirlin. Vestuario: Gabriela Pietranera. Sonido: German Brusellas.Producción técnica: Andrea Czarny .Producción ejecutiva: Verónica Elizalde. Asistentes de direccion: Romina Lugano y SebastiAn Mallo. Producción general: Daniel Grinbank. Duración: 100 minutos.

¿Quién soy yo? Documental sobre los niños secuestrados por la dictadura en Argentina

2011-03-25T23:09:00.005-03:00

Dirigido por Estela Bravo, el documental ¿Quién soy yo? cuenta varias historias de bebés robados por la dictadura militar que gobernó entre 1976 y 1983 y que fueron recuperados desde el retorno de la democracia gracias al trabajo de Abuelas de Plaza de Mayo. En la película se pueden ver testimonios de varios nietos recuperados, entre ellos el de Juan Cabandié, quien en 2004 conoció su verdadera identidad y pudo entrar a la ESMA para ver el lugar en el que su madre dio a luz en pleno cautiverio.

Bravo es una documentalista de larga trayectoria y sus trabajos han ganado más de 30 premios internacionales a lo largo de 30 años. Hija de inmigrantes europeos, Bravo nació en Nueva York en 1933 y realizó su primer trabajo en 1980, a los 47 años. Por ¿Quién soy yo? ganó cinco premios internacionales: tres en el Festival Internacional de Cine Latinoamericano (2007), uno en el Festival Ibero Americano de Cine y Video (2008) y otro en el Festival de Toronto (2008).

¿Quién soy yo? se empezó a filmar en 1984, cuando Bravo trabajaba en un documental sobre el impacto de la deuda externa en los niños latinoamericanos y se enteró de los casos de los niños desaparecidos. Impactada por el tesón de Estela de Carlotto y las Abuelas de Plaza de Mayo, Bravo se puso a filmar sobre los bebés robados. En aquel entonces, había apenas un puñado de chicos recuperados. En la película se puede ver el testimonio de Tatiana y Mara, las primeras dos chicas que recuperaron su identidad pero que siguieron con su familia adoptiva, ya que en ese caso las nenas fueron dadas a un matrimonio que nada tenía que ver con la represión y formaban una familia que vivía en armonía. Veinte años después, Bravo retomó el documental y así habló con varios de los chicos que habían recuperado la identidad y con varias de las abuelas que todavía siguen buscando a sus nietos. En el documental, también se puede ver el juicio y la sentencia a Miguel Etchecolatz y la palabra de abogado defensor, justificando la barbarie perpetrada por el ex policía.

Estela está casada con el argentino Ernesto Mario Bravo, quien en 1951 fue secuestrado y torturado por la policía. Ernesto estuvo desaparecido durante varios días y finalmente apareció con vida luego de ser sometido a tremendos castigos. Ernesto, que cuando fue secuestrado estudiaba Química en la UBA, vivió durante muchos años en Cuba y fue miembro de la Academia de Ciencias de aquel país.

La historia de su marido, sumada a la enseñanza de su padre, un español republicano y sindicalista en EE.UU., que le inculcó la rebeldía para levantarse ante las injusticias, forjaron en Estela un espíritu humanista que se puede ver ampliamente en el documental, cuyos testimonios e historias conmueven hasta las lágrimas y dejan en evidencia una historia que algunos todavía no quieren aceptar.

Cine - El cisne negro

2011-03-22T00:55:00.005-03:00

La perfección tiene su precio

Nina sufre. Se esfuerza por llegar lejos y alcanzar sus metas, sus sueños, y mientras lucha por eso, sufre horrores. No vive para otra cosa que no sea entrenar y conseguir el papel protagónico en El lago de los cisnes. Desde que se levanta hasta que se acuesta, su cuerpo y su mente están destinados a mejorar para acercarse a la perfección y así convencer a Thomas Leroy (Vincent Cassel) de que ella es la indicada para hacer el doble papel de cisne blanco y cisne negro. Claro que él, el director de la obra, no le hará la tarea para nada fácil y entonces Nina deberá esforzarse aún más.

Nina no es otra que Natalie Portman, quien por este trabajo ganó el Oscar a la mejor actriz. Habiendo hecho papeles muy diversos, Portman ha demostrado encarnar personajes muy diferentes y no morir en el intento, como Evey en V de Vendetta y Alice, en Closer. En El cisne negro, la actriz nacida en Israel se luce llevando adelante una labor sólida ante un personaje complejo, con características muy marcadas y a su vez reacciones intempestivas, desesperadas. Nina es muy retraída, un tanto temerosa y extremadamente obsesionada con la danza. En su vida no existe otra cosa más que el ballet. Ella no tiene amigas, mucho menos novio. La única persona con la que mantiene una relación cercana es su madre, con quien vive pero a quien no soporta.

La obsesión por complacer al exigente y desalmado director llevará Nina a caminar por la cornisa entre la salud y la enfermedad, todo en pos de la perfección y el reconocimiento de los demás. La competencia con las otras bailarinas será feroz. Lily, interpretada muy bien por Mila Kunis, será una amenaza constante para las aspiraciones de Nina. Ella también integra el elenco y las dos mantienen una relación fluctuante, en la que la desconfianza es la que prepondera.

La película tiene un ritmo intenso de principio a fin y juega con la confusión de la realidad mezclada con las fantasías y los miedos de Nina, dando a entender hechos que luego se contradicen, aumentando el suspenso. La historia se cuenta desde la cabeza de Nina, que no escatima en traumas y deseos reprimidos que en algún momento salen a la luz y quedan en contundentes primeros planos elegidos por el director Darren Arononofsky, el mismo de El luchador (2008) y Réquiem por un sueño (2000). Hasta el último segundo, el final es incierto. A pesar de los dolores físicos y del intenso sufrimiento emocional, Nina seguirá adelante en busca de la perfección. Lo que no sabe es que la perfección tiene un precio muy alto y puede costarle muy caro. Vivir o bailar, ésa es la cuestión para Nina.

Crónicas del mar: Skatepark de San Bernardo

2011-03-06T15:17:00.003-03:00

El skate es una actividad que ha crecido mucho en Argentina. Es frecuente ver a chicos y jóvenes patinar por las calles de Buenos Aires y otras ciudades del país, tanto como actividad recreativa como también para trasladarse de un lugar a otro. A su vez, han aumentado las competencias a lo largo del país, que tiene al campeón mundial 2010, el marplatense Milton Martínez. El skatepark de San Bernardo, ubicado en Av. San Bernardo y Calle 21, fue inaugurado en julio del año pasado y desde entonces es un punto de encuentro para todos los amantes de este deporte que andan por la costa. Hasta allí llegó Canal 4 para charlar con Toni Giménez, skater y encargado del lugar, y vivir un poco más de cerca la adrenalina de esta actividad que día a día crece en Argentina.

Clínica de tenis con Mariano Zabaleta

2011-03-04T00:33:00.007-03:00

Mariano Zabaleta dio una clínica en San Beranrdo la semana pasada, antes del final de la temporada veraniega. El ex tenista profesional peloteó un rato con chicos de diferentes escuelas de San Bernardo y Mar de Ajó y también con parte del público. Todo en la Avenida San Bernardo, esquina Costanera. Hasta allí llegaron las cámaras de Canal 4 y este humilde cronista para cubrir el evento y también hacer algo de deporte.

Zabaleta, el atrevimiento y la frescura

En su Tandil natal, Mariano Zabaleta vivió una infancia en la que recibió variados estímulos, con diferentes opciones para divertirse con los amigos, siempre con el deporte como eje. Y él, con condiciones innatas para destacarse en diferentes disciplinas, juega bien al fútbol, al rugby y al golf, disfrutaba de ese guiño que le hacía la vida. Jugaba y se divertía sin pensar que, con el correr de los años, una de esas diversiones se transformaría, casi sin querer, en su profesión.

De chico, el tandilense soñaba con ser jugador de rugby, igual que su padre, Carlos, quien defendiera los colores de Los Tilos. Sin embargo, en la década del 80 el tenis argentino estaba en expansión. En Tandil la mayoría de los chicos andaba con la raqueta de acá para allá y Zabaleta no quiso ser menos, por lo que a los seis años se sumó a la movida. Acompañado por su perro Mancha, recorría en bicicleta las diez cuadras que separan su casa natal del club Independiente de Tandil. Con talento y coraje, Zabala empezó a ganar un torneo tras otro, llenó las repisas de su casa con trofeos y medallas y convenció a sus padres para que lo apoyaran en su aventura de convertirse en tenista profesional. Era el tiempo en que todos los chicos tandilenses querían ser como su conciudadano Guillermo Pérez Roldán, quien brillaba en el circuito internacional.

Zabaleta se destacó tanto que Raúl Pérez Roldán, padre de Guillermo, lo invitó a sumarse a su famosa escuela de Tandil. Bajo su tutela y la de su yerno, el italiano Maurizio Salvati, el joven Mariano hizo una excelente campaña como juvenil: en 1993 ganó el Orange Bowl para 16 años y en 1995 repitió en la categoría hasta 18 años y además se llevó Roland Garros tras vencer en la final a Mariano Puerta, con lo que se consagró como el mejor junior del mundo en esa temporada. Fue tal el furor que se lo empezó a señalar como el posible sucesor de Vilas. Zabaleta, fiel a su estilo austero y alejado del jet set, no recogió el guante y siguió como hasta entonces. Sin embargo, el paso al circuito profesional no fue fácil y el tandilense sintió el impacto. En sus dos primeras temporadas, entre 1996 y 97, ganó muy pocos partidos y de a poco la relación con Pérez Roldán se empezó a desgastar. "No sé qué hacer con este chico. No hace caso, no quiere entrenarse. Me parece que necesita un psicólogo". Luego de que Zabaleta quedara eliminado en la primera ronda de Roland Garros 97, Pérez Roldán hizo esta reflexión ante un grupo de periodistas argentinos, con el jugador escuchando a pocos metros. La relación estaba agotada: la ruptura del contrato le costó 450 mil dólares a los Zabaleta.

Con Eduardo Infantino como entrenador y la ayuda de un psicólogo porteño, Zabaleta arrancó una nueva etapa y en Roland Garros 98 empezó a demostrar sus condiciones: por la primera ronda, derrotó en cinco sets al checo Petr Korda, que era número 2 del mundo; y ese mismo año alcanzó el primero de sus tres títulos ATP, al ganar el Abierto de Bogotá. Pero su explosión se daría en 1999 al al llegar a la final del Masters Series de Hamburgo, donde se encontró con el ascendente Marcelo Ríos (8º). Tuvo un match point pero no lo pudo concretar y tras más de cuatro horas cayó en cinco sets. En 2000 trepó hasta el puesto 21, su mejor marca, hasta que la traumática serie de Copa Davis, en la que fueron agredidos él y su padre, le cortó el envión que traía.

Martín Jaite lo definió alguna vez como "un reo y un desfachatado", por su atrevimiento y frescura, cualidades que lo llevaron a incursionar en TV con Tenis Pro, un programa en el que él y su amigo Juan Ignacio Chela le ponían un toque de humor al mundo del tenis.

Con un record de 202 victorias y 213 derrotas, Zabaleta decidió dejar las canchas a fines de 2009, año en el que sólo jugó Challengers y en el que no pudo meterse en el cuadro principal de ningún torneo ATP. Cansado de los viajes y las lesiones, se alejó del tenis profesional, dejando atrás una carrera más que interesante, con tres títulos ATP (Bogotá 1999; Bastad 2003 y 2004, todos sobre polvo), y cinco finales. Llegó dos veces a cuartos de final de Roland Garros (2002 y 2003) y una a los cuartos del US Open (2001). Desde marzo de 2010, integra el programa Pura Química que va por ESPN de lunes a viernes, junto a Germán Paoloski, Mex Urtizberea, José Chatruc y Laura Azcurra. Además, en el inicio de este año entrenó interinamente a otro tandilense, Juan Mónaco. Ya fuera del circuito profesional, Zabaleta sigue adelante, con la impronta que lo distingue. Como cuando niño, desarrollando diferentes facetas.

Nota publicada en el libro El gran tenis argentino (2005), editada en el día de la fecha (4/3/11).

Entrevista con Víctor Hugo Morales para Canal 4 de Mar de Ajó

2011-02-25T23:18:00.005-03:00

En una nota realizada en los estudios de Radio Continental, Víctor Hugo Morales charló con Canal 4 de Mar de Ajó y habló de diversos temas: su carrera, sus inicios, el gobierno, la Ley de Medios, Fútbol para todos, la costa y las ciudades marítimas, su relación con los anunciantes y varios temas más. Todo mientras grababa una columna para Cancha Llena, preparaba el inicio de Competencia y grababa otro programa de tango para Radio Nacional. Como pudo, se hizo un ratito para charlar con Canal 4.

El saludo de Víctor Hugo para Canal 4 al recibir el premio Eter a la mejor conducción en AM.

Castros de Baroña (La Coruña, Galicia, España)

2011-02-25T14:17:00.001-03:00

Guía de agencias para extras y actores

2011-02-25T09:59:00.004-03:00

El mundo de la publicidad tiene una actividad intensa que necesita de actores y extras en buen número. Para conseguirlos, las agencias de publicidad recurren a castineras y otras agencias que las proveen de personas que den con el perfil que las agencias están buscando, ya sea por edad, características físicas, habilidades y demás.

La avidez de fama fácil, las pocas o nulas ganas de trabajar o estudiar y la necesidad de generar un ingreso, muchas veces se combinan, llevando a la gente a creer en agencias de dudosa seriedad o, por qué no decirlo, que directamente no tienen escrúpulos y engañan a los aspirantes cobrándoles dinero por un servicio que debería ser gratuito. ¿Cuáles son entonces las claves para diferenciar una agencia seria de una trucha?

La primera y principal es el dinero. Las agencias honestas no cobran un solo centavo por inscribir gente en su base de datos, ni por mandar gente a un casting ni por sacar fotos comunes y corrientes. Tampoco prometen nada y mucho menos cuentos como papeles protagónicos en publicidades, películas o tiras televisivas de la noche a la mañana. La agencias truchas te hablan de grandes cachets, te chantajean con el cierre de inscripción y te cobran una matrícula "para gastos".

Algunas de las agencias para extras y actores que trabajan en serio son las siguientes:

Elencos (ver página)
El Bicho (ver página)
Scouting (ver página)
Pablo Pérez Giménez

EB Talent

Más Agencias (ver)

En estas no hay que confiar:

Así funcionan las agencias truchas (ver notas)

Pepe Mujica y Víctor Hugo Morales, en una charla muy interesante desde Uruguay

2011-02-18T01:10:00.005-03:00

Hace algunas semanas, Víctor Hugo Morales viajó a su Uruguay natal para entrevistar al presidente del país oriental, José Pepe Mujica. En una charla muy cordial, sin apuro y con mucha reflexión, el ex tupamaro recorrió diversos temas con la profundidad crítica y analítica que lo caracteriza.

Vestido con una camisa y un pantalón, lejos de la elegancia señorial de los trajes a medida, Mujica reflexionó sobre cuestiones políticas pero también sobre temas metafísicos como el propósito de la existencia o la evolución del hombre y de la sociedad, desde tiempos inmemoriales hasta el presente, pleno de capitalismo y tecnología. Contó, por ejemplo, que en algún momento se topó con la pregunta de qué es el hombre y que todavía no pudo encontrar la respuesta. Criticó a la izquierda infantil, funcional a la derecha, que todo lo cuestiona sin sentido y destacó la importancia de la izquierda responsable que obliga a repartir y ayudar a los más desprotegidos.

Algunas de las reflexiones más interesantes son las siguientes:

"Lo que le pasó a los revolucionarios fue que se encontraron con una realidad muy difícil".

"Uno de nuestros errores fue confundir el cambio de propiedad con el valor de la gestión. Lo más importante del capitalismo no es la propiedad, es la gestión".

"El egoísmo es un motor que mueve, que empuja y que hace que millones de personas se levanten a la mañana y le den y le den".

"No es lo mismo riqueza, bienestar, consumo de bienes materiales, que felicidad. Esa es la contracara de nuestra angustia que camina por las calles con forma de millones de individuos sumidos en la soledad en una sociedad moderna multitudinaria".

"El problema es pa' que vivimos, si le dimos a nuestra vida contenido o si nuestra vida es puro padecimiento, nos lleva".

"Qué sería del mundo si no existiese una actitud de izquierda que aun en el fracaso obliga a repartir, tiene un grito solidario, se acuerda de los que van quedando al costado del camino. ¡Qué desastre sería el hombre!"

Alejandro Dolina en Duro de Domar: imperdible

2011-02-09T01:22:00.006-03:00

Alejandro Dolina estuvo el viernes pasado como invitado en Duro de Domar. Como pocas veces en la televisión, el Negro se mostró cómodo y habló con mucha soltura, tocando una gran amplitud de temas, desde la política hasta el fútbol, pasando por el amor, las mujeres, su extensa trayectoria y varias anécdotas muy divertidas a lo largo de su vida. Más allá de que uno pueda estar de acuerdo o no en algún tema puntual, escuchar a Dolina es siempre una bendición. Es de esos tipos que tiene un nivel intelectual superior a la media, que piensa en un estrato diferente al resto y que al escucharlo, uno no tiene más remedio que conectar las neuronas y elevar también su engranaje intelectual. Y encima, además de reflexionar, nunca falta el humor y la gracia para que uno se pueda reir. Daniel Tognetti, conductor del programa, llevó bastante bien la entrevista, declarando desde el inicio mismo su enorme admiración por el invitado, admiración compartida con el resto del panel, con Julia Mengolini, que tuvo un interesante debate con Dolina sobre el amor, y Josefina Pouso, incluidas e innegablemente contentas.

Espigas, por Alfredo Zaiat

2011-01-13T19:02:00.006-03:00

El periodista de Página 12 analiza la situación de los productores trigueros ante un nuevo paro de comercialización de granos decretado por la Mesa de Enlace. A continuación, el texto publicado hoy en el diario.

La crisis con el sector del campo privilegiado dejó una inestimable enseñanza: eludir discursos con adjetivos excesivos de los miembros de la Mesa de Enlace y concentrarse en los números de la actividad agropecuaria. En este caso, en los de la triguera.

En la campaña que se iba a tener que importar trigo, según el pronóstico temerario de Hugo Biolcati y Eduardo Buzzi, la cosecha alcanzará los 14 millones de toneladas. Los espectaculares rendimientos no dejan de sorprender a los productores. La Bolsa de Comercio de Rosario informó que en la zona de Villa Cañás hubo picos de 80 qq/ha y, según los monitores de las cosechadoras, han llegado a marcar 100 qq/ha en algunas partes de los lotes. Los rendimientos promediaron los 48 qq/ha.

La actividad está fuertemente concentrada: el 8 por ciento de los productores producen el 60 por ciento del trigo. Son unos 2500 productores de un total de 30 mil, que tiene un mayor margen de negociación con molinos y exportadoras.

En el mercado local operan 163 molinos y 40 empresas exportadoras, aunque unos pocos dominan el negocio.

El denominado “precio pleno” se publica diariamente como FAS teórico (precio FOB descontado retenciones menos el costo de manipuleo a poner en el buque). En estos días se ubica de 870 a 890 pesos (220 dólares), que surge de los 350 dólares FOB descontado el 23 por ciento de retenciones y 10 dólares de puesto en buque.

Un dato relevante es el margen de los productores triguero: en 2009 el FAS teórico se ubicó en unos 100 dólares, valor histórico de este cereal. El fuerte incremento de los commodities en el mercado internacional no se olvidó del trigo. Una muestra de la bonanza se exhibe en el boom inmobiliario de Rosario.

En la actividad agropecuaria global, el trigo detenta un espacio reducido frente a otros cultivos (soja y maíz) y a la lechería y la ganadería, pero es muy sensible en términos políticos: insumo básico para el pan.

El monto del negocio exportador de trigo asciende a cerca de 2300 millones de dólares y el de la molinería, 2900 millones de dólares.

A partir de 2006, con el objetivo de garantizar la seguridad alimentaria se dispuso una serie de medidas de control y fiscalización (Roe Verde y cupos) para garantizar primero el abastecimiento del mercado interno y luego liberar el excedente a la exportación.

Después del conflicto por las retenciones móviles, se firmó un acuerdo marco con molinos y exportadoras, sin la participación de productores porque la Mesa de Enlace seguía festejando la derrota de la resolución 125. Ese acuerdo desplazó la tradicional puja de precios entre esos dos principales actores, quedando los productores en una posición más débil. Por ese motivo, más adelante se determinó que deben recibir el precio pleno. Los productores se quejan que molinos y exportadores no cumplen ese acuerdo. No presentaron denuncias en ese sentido. Si los molinos no pagan el FAS teórico no reciben abultadas compensaciones otorgadas por el Gobierno.

El reclamo de la Mesa de Enlace por la liberación total del mercado no aclara si tanta protesta no se origina porque la garantía del precio pleno no incluye el circuito de comercialización marginal del trigo. Esta demanda parece demasiado, más aún para un Estado que está asistiendo en forma exagerada a un sector con una rentabilidad privilegiada.

Patotas de choque en el Sur de la ciudad

2010-12-14T03:21:00.004-03:00

En su edición de hoy, Página 12 muestra con imágenes contundentes, la presencia de barrabravas y punteros políticos liderando el ataque a los ocupantes del club Albariño, ubicado en Santander 4936, Villa Lugano, a aproximadamente 15 cuadras del Parque Indoamericano, escenario de los disturbios de los días anteriores. Mientras el gobierno nacional sigue sin resolver el problema, mientras Macri y Duhalde siguen haciéndose los desentendidos y pobres víctimas, uno por la falta de asistencia, el otro por las acusaciones infundadas, ya que él nunca orquestó los saqueos del 2001 ni nada parecido, sus soldados continúan generando escenas de descontrol, que son transmitidas con entusiasmo por los canales de la corporación mediática. Al igual que en el Indoamericano, ayer se vio violencia organizada, con premeditación y alevosía, con el único fin de causar sensación de caos.

La nota completa en Página 12

La vida en pareja, por Luis Chiozza

2010-11-29T00:09:00.003-03:00

Buscando otros rumbos, de casualidad me encontré en Página 12 con un artículo publicado en 2005, donde el médico y psicoanalista Luis Chiozza habla de qué es una pareja, cómo funciona, cómo evoluciona, qué experiencias influyen en el individuo a la hora de conformarla y muchas de las dificultades que surgen a lo largo del camino que dos personas eligen recorrer juntos.

El artículo es muy interesante porque explica con bastante claridad los distintos matices que intervienen tanto en lo individual como en la dinámica de pareja y que pueden generar el final de la misma o una continuidad traumática. Al leerlo me sentí indentificado en más de un aspecto y también vi conceptos aplicables a gente conocida. Por eso me pareció que difundirlo puede ser útil para cualquiera que lo lea. El amor, aunque pueda sonar raro, puede desarrollarse mejor si se tienen más elementos intelectuales para practicarlo.

El trompo de dos espaldas

Por Luis Chiozza

La expresión “formar pareja” señala que a una pareja hay que formarla y, cuando se logra constituirla, cada uno de los dos que la forman transforma en ella su modo de vivir y de sentir la vida. El término “pareja” mantiene una inconveniente ambigüedad, porque alude a la condición de “par” y ocurre que, si en algún sentido una pareja es un par, se trata de un par complementario, que se constituye propiamente en razón de ser dispar. Frente a todo lo que un ser humano tiene en común con otro, esa diferencia podrá verse pequeña, pero sin asumirla plenamente no se puede formar bien una pareja. En cuanto a la cuestión, que en nuestros días despierta polémica, de si es posible constituir una pareja en una relación homosexual, sólo diré que una respuesta afirmativa lleva implícito que sus integrantes participan desde roles que, aunque se ejerzan en forma alternativa, sean complementarios.Hemos visto innumerables veces que la forma en que cada ser humano intenta formar una pareja proviene de la experiencia que ha vivido frente a la pareja de sus padres. Es una influencia inevitable, que hasta se manifiesta a veces en el intento compulsivo de hacer precisamente lo contrario de lo que se ha visto en ellos. Comprender esas primeras experiencias infantiles nos enseña, además, que la pareja no se forma como un vínculo de dos sino de tres, porque ese niño que cada uno fue frente a sus padres, contemplando desde afuera algo que en ese momento sólo ocurre entre otros dos, perdura dentro de nosotros cada vez que nos unimos en pareja. Así se configura en cada pareja, y de modo inconsciente, un vínculo bicorporal pero tripersonal, en el sentido de que dos están allí físicamente mientras que el tercero está siempre implícito en la estructura misma de esa relación. El tercero que amenaza a la pareja, aunque permanezca inconsciente, de algún modo está siempre presente, y mantiene encendida una situación de celos que contribuye al interés erótico.

El suelo erótico sobre el cual se apoya una pareja, el sex appeal sobre el que se construye la familiaridad de un vínculo de cariño, se configura con la misma situación continua de celos y excitación que determina su inestabilidad. Es cierto que la pareja pierde uno de sus fundamentos principales si no cree en su propia estabilidad, ya que en su constitución interviene la necesidad de confortar el ánimo al disminuir, o negar, el sentimiento de inseguridad que siempre nos acecha. Sin embargo, en la medida en que no se tiene un cierto grado de conciencia de esa inestabilidad inevitable, es difícil realizar una buena pareja. Del mismo modo que la estabilidad de un trompo que se mantiene erguido apoyado sobre una punta fina depende de la velocidad con la cual gira, la estabilidad de una pareja es un equilibrio dinámico que se mantiene gracias a una cierta plasticidad para el cambio. Sin esa plasticidad la pareja se arruina y, si perdura, carece de la vitalidad necesaria para ser saludable. Una pareja sana evoluciona y cambia, y se mantiene como tal porque se reconstruye cotidianamente; que es como decir que se “recontrata” de un modo permanente.

Ti voglio bene

Es difícil hablar del amor en la pareja sin producir equívocos, porque con la palabra “amor” se designan tantas cosas, y tan distintas, como para que sea mejor describirlas, en lugar de referirnos a ellas con ese nombre genérico. Hablamos de la amistad y del cariño que se construyen con los años y con los recuerdos compartidos. Hablamos de la familiaridad y de la confianza que genera la convivencia estrecha. Hablamos del compañerismo que surge cuando se tienen las mismas necesidades, intenciones y proyectos. Hablamos de los deseos de una unión genital, y también del deseo de estar cerca, o de ser consolado, acariciado y confortado. Hablamos de los dos grandes afrodisíacos que conducen al orgasmo: el ángel de la ternura y el demonio de las fantasías perversas. Hablamos de las impatía que nace en un instante dado en la ocasión de una mirada, un gesto, una actitud, y de la excitación que se experimenta frente a la desenvoltura de una conducta erótica. Hablamos de la aceptación de nuestra persona, tal cual es, implícita en la sonrisa con la cual nos estiman. ¡Y a toda esa diversidad la llamamos “amor”, con una misma palabra! Digamos, sin ánimo de definición, que el amor adquiere en muchos casos la apariencia de una figura esquiva, inalcanzable, y que en otros se nos presenta como una cierta forma de “iluminación”, momentánea y transitoria. Produce entonces una sensación de curiosidad, respeto y maravilla, que nos lleva a ubicarlo en el lugar de lo sublime.

Se suele afirmar que “el amor no dura”, significando con esto que el entusiasmo de un amor apasionado se agota en un vínculo perdurable por obra de un desgaste producido por la familiaridad, el abuso de confianza y el trato cotidiano. La aparente incompatibilidad entre la maravilla del amor, supuestamente dirigido hacia lo excepcional, y la pretendidamente opaca cotidianidad de un matrimonio desaparece cuando se conserva la capacidad de reencontrar lo nuevo en lo habitual. A la inversa, la imposibilidad de reencontrar la curiosidad y el placer en un vínculo que perdura conduce al anhelo de un amor embriagador cuya figura, antítesis precisa de la frustración que se vive, no debe ser confundida con el amor sublime.La palabra “querer” señala, en cambio, un deseo posesivo. Los italianos atemperan este significado utilizando la expresión ti voglio bene, es decir, “te quiero bien”, lo cual revela que hay una forma mala del querer. Lo cierto es que cuando queremos una rosa solemos ponerla en un florero, y que cuando la amamos la dejamos vivir en la planta de la cual forma parte. El que ama con cariño cuida y protege al objeto de su amor. Y puede hacerlo gracias a una experiencia de carencia –actual o pretérita– que le permite identificarse con los sentimientos análogos del prójimo. La imposibilidad de poner fin a las propias carencias suele ser uno de los más fuertes motivos del deseo de ayudar. Por un mecanismo análogo solemos hacer muy buenos regalos en las circunstancias en que, inconscientemente, deseamos recibirlos. No sólo hay en ese gesto de cariño una fantasía mágica de inducir en el otro una conducta análoga (que, por este medio, casi nunca se cumple): hay también capacidad de identificación con el deseo ajeno, ternura, amistad y sublimación.

Quien le teme

Un matrimonio no sólo se mantiene por vínculos de amor. Un vínculo en el que predomina el odio también puede ser una prestación de servicios: hay parejas que perduran porque cultivan un campo de guerra que les permite descargar el odio recíproco en una magnitud que, fuera de allí, nadie toleraría. Esta circunstancia engendra en tales matrimonios una tolerancia al odio que mantiene el vínculo. Podemos mencionar tres buenos ejemplos: la obra de teatro Quién le teme a Virginia Wolf, la novela de Simenon El gato, llevada al cine con Jean Gabin y Simone Signoret, y la película La guerra de los Roses.

El matrimonio es un sacramento que ocurre aun más allá de la doctrina religiosa que lo sustente y de la ceremonia que habitualmente lo celebra. Es un sacramento en tanto constituye una misteriosa transformación irreversible que modifica las almas más allá de un propósito o un compromiso formal. Los cónyuges pueden separarse y el matrimonio se puede arruinar, pero no se puede “deshacer” completamente, ya que sus efectos perduran.Es obvio que, como lo ha señalado Bernard Shaw, la palabra “monogamia” no designa la circunstancia de una sola mujer o un solo hombre en la vida: se trata de sólo una, o sólo uno por vez, en relaciones que se establecen con el ánimo de ser “para siempre”. No es lo mismo sacar de la valija sólo lo imprescindible para pasar la noche en una habitación de hotel, que establecerse, acomodando todo, en una casa nueva, sin perjuicio de que, la experiencia lo muestra, uno pueda mudarse. Que el ánimo de ser “para siempre” se concrete en una buena relación conyugal “para toda la vida” es difícil pero no es insólito. La dificultad no sólo proviene, como se ha señalado, del hecho de que la duración de la vida se ha prolongado en la última centuria, sino, sobre todo, de que en el desarrollo de sus vidas ambos cónyuges suelen evolucionar de maneras muy diferentes. La historia convivida puede funcionar como una argamasa, pero muchos matrimonios perduran gracias a que niegan la parálisis, la dependencia neurótica y el deterioro en que viven inmersos.

André Maurois señalaba, de manera un tanto cínica, que un matrimonio vive al nivel del más mediocre de los cónyuges. De la confluencia de las capacidades de ambos cónyuges dependerá en definitiva la vitalidad del vínculo. Un vínculo es vital cuando sus integrantes conservan la capacidad de enriquecerse mutuamente y de encontrar lo nuevo en lo habitual. Si es cierto que, como dice Ortega, el amor se apoya en el interés y en la curiosidad, la permanencia de esas mismas virtudes ha de ser esencial en el amor duradero. Esto no quita su verdad al hecho de que, en el fondo de las tendencias polígamas que operan en otras culturas (y que funcionan gracias a la posibilidad de ¡reencontrar lo habitual en lo nuevo!), operan el interés y la curiosidad.

Dado que los cambios son inevitables y continuos, la pareja permanece estable gracias a que cotidianamente se vuelve a suscribir, implícitamente, el contrato que la constituye. Importa destacar que, junto a lo que conscientemente se contrata, existen condiciones inconscientes esenciales que se dan por convenidas. Son precisamente esos convenios implícitos, que sólo se hacen manifiestos cuando no funcionan de acuerdo con lo que se había supuesto, los que llegan a poner en crisis la estabilidad del vínculo. ¿Debemos concluir que una pareja debería constituirse con alguna forma de contrato donde se contemple la mayoría de las vicisitudes posibles? Evidentemente no es posible, pero admitamos que una cosa es ignorar cuál será la posición que adoptará el consorte frente a un determinada circunstancia de la vida, y otra cosa, muy distinta, es saberlo y negarle su importancia, con la esperanza torpe de que, llegado el momento, se logrará torcer su voluntad.

Celada

La actividad genital gratificante minimiza la antipatía que surge de las diferencias de estilo y constituye un sólido fundamento para la unión de una pareja, pero es necesario comprender que las relaciones genitales “buenas” dependen de una buena elaboración de los celos. Especialmente importante será elaborarlos cuando una pareja se constituye con dos personas que ya han recorrido un trayecto importante de sus vidas y conservan vínculos entrañables con antiguos cónyuges, con hijos, con familiares o con amigos de antaño, ya que una pareja no puede unirse bien cuando alguno de sus integrantes debe omitir manifestar frente al otro una parte importante de sus afectos profundos.

Sostuvimos antes que los celos constituyen un ingrediente ubicuo que contribuye a la excitación erótica, pero esos mismos celos, cuando adquieren una determinada intensidad y cualidad, tienden a destruir el vínculo genital. Tal condición destructiva se alcanza cuando los celos dan lugar a un malentendido que configura, en el vínculo, un círculo vicioso de retroalimentación positiva que genera cada vez más de lo mismo. Por ejemplo, cuando un cónyuge se muestra desaprensivamente insensible frente a los celos del otro y hace poco para tratar de evitarlos, es porque sufre por sus propios celos, aunque en su conciencia lo niegue, y porque siente, en el fondo, que es la verdadera víctima. A veces a esto se agrega, iniciando el círculo vicioso, el intento de mantener sus propios celos negados mediante el recurso de hacerse celar, y otras veces se añade como condimento, generalmente inconsciente, el placer de la venganza. Se admite que la envidia suele ser muy daniña, y quien la sufre no suele despertar simpatía; de los celos, en cambio, suele pensarse que son un testimonio del amor, y suelen confundirse con el celo con el cual debe cuidarse todo aquello que se ama. Sin embargo, los celos y la envidia, como dos caras de una misma moneda, comparten una identidad de origen. Los celos parten del sentimiento de que somos incapaces de satisfacer las expectativas de la persona amada y, por tal motivo, se comprende muy bien que no sólo nos torture el temor a perderla, sino que, además, suframos sintiendo que esa persona amada y celada ya no nos satisface como, seguramente, satisfaría a quien, con méritos mejores, nos sustituyera. Y, frecuentemente, el hecho de que, en algunos sectores de la convivencia, podamos satisfacer necesidades importantes de la persona amada, no nos convence de que satisfagamos por ello la parte más importante de sus expectativas. La autoestima dañada reclama entonces un testimonio convincente de que somos casi todo lo que nuestro consorte necesita para disfrutar de la vida, y, cuanto menos confiamos en lograrlo, con mayor insistencia reclamamos. Suele establecerse de este modo, a partir de una extrema dependencia inconsciente, un círculo vicioso de reproches y reclamos que se retroalimenta hasta conducir, si otros factores no lo interrumpen, a la ruptura del vínculo.

Más sobre Luis Chiozza en www.chiozza.com

La piña de Graciela Camaño a Carlos Kunkel

2010-11-18T02:16:00.005-03:00

La Comisión de Asuntos Constitucionales del honorable, así lo llaman, Congreso de la nación trató ayer el tema de los "supuestos" intentos de sobornos y "presiones" que las diputadas Cinthia Hotton y Elsa Alvarez habrían sufrido la semana pasada cuando se intentaba aprobar el Presupuesto 2011. Luego de varias exposiciones, tanto de las supuestas "víctimas", que no confirmaron ningún intento de soborno ni ofrecimiento concreto, de Elisa Carrió, fogoneadora del asunto, quien tampoco aportó nada nuevo más que cháchara, de una de las supuestas instigadoras, la diputada kirchnerista Patricia Fadel, que dijo que Hotton la llamó a ella y no al revés, versión que la misma Hotton había confirmado antes, y de otros diputados que hicieron sus descargos, la Comisión debía votar si avanzaba con la investigación por las "presiones" o si archivaba el caso. Por amplia mayoría, por lo menos 19 de los 35 diputados que integran la comisión tenían esa posición, ganó la moción de archivar el asunto, ya que no había ningún elemento concreto, ni siquiera un testimonio coherente que aportaran elementos para sostener lo planteado por Carrió. Fue entonces cuando Graciela Camaño, presidenta de la comisión, decidió posponer la votación por 24 horas, a lo que el diputado Carlos Kunkel replicó en voz alta leyendo el artículo que marca que la votación se debía hacer en ese momento. Camaño, que ya se disponía a retirarse, no toleró la intervención de Kunkel, recorrió un buen trecho y llegó hasta donde se encontraba el diputado. Intercambiaron algunas palabras y se pudo escuchar que Kunkel hizo referencia al episodio de quema de urnas que se produjo en Catamarca en 2003 cuando la Justicia le impedía a Luis Barrionuevo, esposo de Camaño, ser candidato a gobernador. Kunkel también dijo "yo nunca prometí no robar por dos años y luego seguí robando". Ante esas palabras, Camaño no pudo con su ira, le corrió el brazo y le acertó un golpe en el medio de la cara, se dio media vuelta y con gesto de "tomá", se alejó del lugar.

Tras protagonizar este escándalo, Camaño dijo que lo que había hecho no estaba bien pero que lo hizo porque Kunkel la tenía cansada con las referencias que le hacía sobre su marido, el gran sindicalista Barrionuevo, autor de la frase "para que este país funcione, hay que dejar de robar dos años". Fue el final, por lo menos por ahora, de todo el sainete alrededor de las supuestas presiones de parte del oficialismo hacia dos disputadas para aprobar el presupuesto. Coalición Cívica y Peronismo disidente perdieron la votación para investigar el tema ante los diputados del Frente para la Victoria, GEN (Margarita Stolbizer), Socialismo, Nuevo Encuentro y hasta la diputada del PRO Laura Alonso.

En el medio de todo este contexto, o mejor dicho, para culminar esta situación, llegó la piña de Camaño. A la barbarie del discurso vacío, sin fundamento, le siguió la barbarie de la violencia, muestra de impotencia de los que pierden y no lo toleran.

La anomalía kirchnerista, por Ricardo Forster

2010-11-13T00:16:00.003-03:00

Pasadas más de dos semanas de su muerte, Néstor Kirchner todavía sigue generando comentarios, análisis, explicaciones. Y lo seguirá haciendo por mucho tiempo, por diferentes razones. Una, por todo lo que hizo, que fue mucho e inesperado. Otra, porque todo eso que hizo tiene efectos en la realidad que hoy vivimos y porque el espacio que él encabezaba sigue siendo la propuesta política más sólida, la única que hoy puede asegurar no volver al neoliberalismo nefasto que nos llevó a la catástrofe del 2001. En ese contexto, Ricardo Forster publicó un artículo más que interesante en Página 12, en el que analiza la sorpresiva llegada de Kirchner al poder, su capacidad para afirmarse y su coraje para cambiar un rumbo que parecía inamovible, recuperando la importancia del Estado y de la política, instituciones que habían quedado a merced de las corporaciones mercantilistas. Forster también explica el por qué del reconocimiento para Kirchner, de una sociedad que estaba desauciada y adormecida, y que desconfiaba de todo el mundo, pero que a partir de 2003 volvió a despertarse y volvió a creer, recuperando el interés, ése que habían asesinado entre los militares genocidas, los noventa neoliberales y corruptos, y el inepto de De la Rúa.

Forster habla de "anomalía kirchnerista". Una anomalía es algo que está fuera de regla o fuera de uso. Es toda una definición. Kirchner vino a cambiar las reglas, a cambiar el rumbo, a cambiar la historia, que parecían inmodificables. El 2003 fue un punto de inflexión para terminar con un modelo de exclusión y retraso económico, político, cultural y social. Kirchner produjo un cambio, dejó una base y ahora depende de los que estamos acá aprovechar ese legado y construir el futuro, un futuro próspero, el de un país en el que todos puedan vivir bien.

De todo esto y algunos temas más habla Forster en su nota, la cuál pueden leer en el siguiente link. --> La anomalía kirchnerista, por Ricardo Forster

A los 85 años, murió Emilio Eduardo Massera; el pueblo argentino nunca lo olvidará

2010-11-09T02:34:00.013-03:00

Emilio Eduardo Massera tuvo una prolífica carrera militar, que dejó marcas indelebles en la historia del país, en una sociedad que todavía sufre las consecuencias de su obra. Nacido el 19 de octubre de 1925 en Paraná, Entre Ríos, Massera ingresó a la Escuela Militar de la Armada en 1942 y tras egresar en 1946 estudió en la Escuela de las Américas y en el Intercamerican Defense College de Washington, donde se formó para llevar a delante la "guerra antisubversiva", es decir, el exterminio de miles de personas. Massera es un personaje fundamental en la (no) evolución de la Argentina.

Tras su sólida formación militar, se incorporó a las Fuerzas Armadas argentinas, donde se consolidó y escaló posiciones rápidamente. Ávido de poder y de protagonismo, no titubeaba a la hora de avanzar, fuera como fuere, para alcanzar sus objetivos. El Golpe Militar del 24 de marzo de 1976 lo encontró como almirante de la Armada, cargo al que lo había ascendido Juan Domingo perón, y lo ubicó en un lugar de privilegio para dirigir junto a Jorge Rafael Videla, el presidente de facto, a la más cruel y sangrienta dictadura de la historia argentina.

Massera tuvo a su cargo la dirección de la Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA), uno de los principales centros clandestinos de detención y tortura del régimen militar. Por la ESMA, convertida en un espacio de la memoria desde el 24 de marzo de 2004, pasaron alrededor de cinco mil detenidos, la mayoría torturados y desaparecidos. Algunos pocos sobrevivieron para dar testimonio del horror.

Dentro del accionar de la dictadura, Massera tuvo mucha injerencia en la organización del Mundial 78, ya que el Ente Autárquico que lo organizó (EAM 78) estuvo a cargo del almirante Alberto Lacoste, también integrante de la Armada y hombre de confianza de Massera. Lacoste asumió la dirección del EAM 78 luego del confuso asesinato del general Omar Actis, del Ejército, muerto en circunstancias nunca aclaradas, en un atentado que se intentó atribuir a Montoneros pero que se sospecha fue perpetrado por gente de Massera. El EAM 78 dispuso de cifras millonarias para construir estadios (Mar del Plata, Córdoba, Mendoza) y refaccionar otros (River, Vélez, Rosario Central), sin nunca dar explicaciones por los fastuosos gastos. Mientras muchos partidos del Mundial se jugaban en el Monumental, a 500 metros la ESMA daba rienda suelta al genocidio.

En septiembre de 1978, Massera se alejó del gobierno militar. Tenía planes que trascendían a la dictadura. Quería formar un proyecto político y así fue como en 1983 se presentó como candidato a presidente por el Partido para la Democracia Social. Sin embargo, la democracia tenía otros planes para él.

En 1985 fue juzgado por los crímenes cometidos durante la dictadura y condenado a prisión perpetua, con pérdida del grado militar. Los vergonzosos indultos decretados por Carlos Menem en diciembre de 1990 le devolvieron la libertad. Sin embargo, en 1998 volvió a ser detenido por los delitos de robos de bebés, hechos por los que todavía no había sido juzgado. En 2002 tuvo una aneurisma cerebrovascular y las secuelas de la misma hicieron que en 2005 Massera fuera declarado incapaz de afrontar un juicio penal por demencia, por lo que las causas en su contra quedaron suspendidas.

Integrante con gran preponderancia de la Junta Militar que asumió el poder en 1976, Massera fue responsable de un régimen que secuestró, torturó y desapareció personas, fraguó la identidad de bebés y que además multiplicó la deuda externa del país, quebró el sistema productivo y sembró el miedo, el desinterés y la no participación de la sociedad en las cuestiones públicas del país, todos hechos con graves consecuencias que todavía hoy padecemos.

Desde abril de este año, Massera permanecía internado en el Hospital Naval. Ayer, poco después de las 16, el ex almirante falleció por un paro cardiorrespiratorio no traumático, sin que la Justicia argentina lo condenara por los numerosos crímenes que había cometido. Como Hitler, Mussolini o Franco, Massera es parte de la historia, una historia nefasta, y nunca será olvidado. Recordarlo es fundamental para entender el presente y que Nunca más vuelva a ocurrir lo mismo.

Repercusiones

Massera, por Osvaldo Bayer

Massera, por José Pablo Feinmann (brillante)

El diario La Nueva Provincia, de Bahía Blanca, homenajeó con elogios a Massera

Las palabras de Rafael Correa tras la muerte de Kirchner

2010-11-04T02:04:00.001-03:00

Rosana cantó "Llegaremos a tiempo" en 678

2010-11-04T01:11:00.002-03:00

La muerte no es un límite

2010-11-03T01:26:00.005-03:00

"Ama la realidad que construyes y ni la muerte detendrá tu vuelo".

Silo, Humanizar la Tierra

Los seres humanos somos finitos, la muerte es inevitable. Nuestro cuerpo algún día será un ente inerte, inanimado. Sin embargo, lo que nosotros construyamos a lo largo de nuestras vidas quedará en el mundo y en las personas con las que hayamos estado y también nuestra obra podrá influir en gente a la que no hayamos conocido, posterior a nuestro tiempo. Cuando alguien muere, desaparece su presencia física en el mundo, pero su obra y su legado permanecen en las almas y en los pensamientos de los que se quedan. Esto sucede tanto para los que obran bien como para los que obran mal. Los que han agredido al prójimo, causado dolor, muerte y desesperanza también suelen ser recordados, claro que de manera muy diferente a la de aquellos que propiciaron amor, construcción, inclusión, contención, verdad, justicia. La muerte es el destino final del ser humano en la Tierra. Lo fue para la Madre Teresa y también para Hitler. Antes está la vida y es según lo que hagamos en su desarrollo que nuestros pares nos reconocerán o nos condenarán. Nadie es perfecto, todos tenemos aciertos y errores. Es un balance lo que determina el veredicto. En los últimos días, alguien murió, muchos miles hicieron un balance y salieron a la calle durante tres días seguidos a dar su veredicto. Otros, contrarios a estos miles, todavía no entienden nada de lo sucedido y algunos incluso expresaron su alegría, dando cuenta también de su calidad humana e intelectual. Lo cierto es que la muerte no es un límite. La vida de un hombre o de una mujer puede prolongarse, y hacerlo con una buena incidencia, aunque el corazón deje de latir. Todo depende de lo que haya hecho mientras vivía.

Descubriendo a Néstor Kirchner

2010-11-02T03:39:00.005-03:00

Todo hecho tiene un sentido y un efecto sobre la realidad. Sin embargo, cuando el suceso se produce inesperadamente, el efecto sorpresa produce a su vez un efecto multiplicador. Cualquier muerte genera sensaciones, pero no es lo mismo si llega con aviso que si golpea de sopetón. Cualquier demostración de reconocimiento y cariño popular conmueve, pero si ese reconocimiento y ese cariño brotan como lava de un volcán que parecía dormido, apagado, la conmoción es mucho más grande.

La muerte de Néstor Kirchner nos interpeló a todos. Nos hizo reaccionar inevitablemente, nos emocionó y nos obligó a poner blanco sobre negro, negro sobre blanco, a hacer un balance y sacar conclusiones sobre quién fue ese hombre que ya no está y qué incidencia había tenido su vida en las nuestras y en la Historia del país. Ese análisis, que dicho así suena como un acto frío y calculado, en realidad ya estaba hecho en la cabeza de los miles que fueron hasta Plaza de Mayo y a muchas otras plazas del país. Ya lo habían hecho muchas veces cada vez que escuchaban una inagotable serie de ignominias contra el ex presidente y su mujer. Ante el deceso de Kirchner, primó la emoción, la tristeza, tristeza profunda, rara, inesperada, inexplicable. Muchas personas se sintieron dolidas por la muerte de Kirchner. Sincera, genuina y profundamente dolidas. Entonces, en la conmoción de la angustia, con la garganta atascada, con lágrimas en los ojos, se preguntaban por qué estaban así. Difícil es encontrar una respuesta totalmente esclarecedora. Sin embargo, al ver, escuchar y leer las numerosas reacciones de los ciudadanos comunes pero también de personalidades notables, uno encuentra un montón de razones, de hechos propiciados por Kirchner, que explican sobradamente el por qué de tanto fervor, tanta emoción, tanto agradecimiento y tanto apoyo para Cristina.

La corporación mediática dominante, la oposición política, parte de la clase media, media alta y alta de la sociedad, sectores egoístas, sectarios, retrógrados y muy miedosos, se encargaron de demonizar a más no poder la figura de Kirchner. Autoritario, corrupto, intolerante, crispado, revanchista, desmedidamente ambicioso, irresponsable, fueron algunos de los adjetivos que se usaron para denostar la figura del santacruceño.

Tras el conflicto por la 125, defender a Kirchner era un delito de lesa humanidad. Y más allá de los errores del gobierno en ese asunto, a la larga, muy a la larga, esa disputa dejó en claro que las reacciones de dirigentes rurales, políticos de la oposición, de los medios concentrados y de las clases urbanas acomodadas fueron totalmente injustificadas, malintencionadas. Lo cierto es que elogiar al oficialismo era meterse en problemas, era defender al diablo, a pesar de que Kirchner era fana de Racing.

Pues bien, entre la mala prensa de los medios hegemónicos y el descontento de los sectores acomodados de la sociedad, Kirchner estaba en un lugar complicado, discutido. Su muerte no hizo más que poner sobre la superficie una realidad que estaba oculta y que se potenció con el trágico suceso, desnudando la consideración popular hacia él y la presidenta, y dejando en evidencia las exageradas y en general mentirosas críticas de los medios y la oposición. La única verdad es la realidad y la realidad salió con los tapones de punta a desmentir la tergiversación de los mentirosos. Resulta que el tipo al que acusaban de crispado, de avasallador y de intolerante, despertaba amor y agradecimiento en una enormidad de personas. Los operadores mediáticos y los adversarios políticos quedaron en evidencia de su propia trampa. El pez por la boca muere, decía mi abuela. Y entonces los peces se transforman en pescados.

Mi primera reacción ante la noticia fue una no reacción. Primero porque me agarró despertándome, antes de desayunar. Me costaba asumirlo, la tristeza no me invadía del todo, no caía. Era un lamento medido y lógico, después de todo no había muerto alguien tan importante para mí, no era un familiar directo ni nada parecido. Pero de a poco todo fue surgiendo. Al enterarme de la convocatoria para ir a la Plaza de Mayo en la noche del miércoles, no dudé ni un segundo. Aquí surge una de las cuestiones más trascendentes de todo lo que generó la muerte de Kirchner: su partida nos hizo pensar en todo lo que se consiguió desde el 2003 y que todo eso podía llegar a ponerse en riesgo ante su ausencia. Al kirchnerismo se le podrán hacer muchas críticas, la mayoría de ellas infundadas, inconsistentes, pero nadie puede negar que estamos mucho mejor que antes de Néstor y de Cristina, que este es el piso y que desde este lugar donde estamos no queremos retroceder. No queremos empeorar, queremos mejorar. A los méritos del kirchnerismo hay que sumarles los méritos de la oposición. Como dijo Perón alguna vez, no es que nosotros seamos tan buenos, es que los demás son un desastre. Nadie quiere perder todo lo conseguido desde el 2003 a la fecha y nadie representa una alternativa mejor al espacio que gobierna desde hace siete años. Esa fue una de las grandes razones de la movilización popular, genuina, espontánea, visceral.

Entonces llegaron las lágrimas, las declaraciones sentidas, la eterna fila para entrar al velatorio. El Ave María cantada por el barítono, las disculpas y el aliento de un dirigente rural de Mortero, el sentido saludo de los mozos de la Rosada y también la de los presidentes de Latinoamérica, que no vinieron a hacer protocolo, vinieron a despedir a un amigo y a darle apoyo a su compañera, con abrazos cálidos, abrazos que abrazan de verdad. Entonces, inevitablemente llegaron las lágrimas. El sentido, sincero y profundo dolor expresado por tantos, tan diversos ellos, provenientes de sectores tan diferentes como barrios pobres del conurbano, barrios de clase media de la capital y personajes públicos como actores, artistas, periodistas y hasta conductores de TV no podían hacer otra cosa que conmover hasta quemar la piel.

Son demasiadas las cosas que hizo Kirchner: limpió al FMI para que ya no nos rompa nunca más las pelotas; se le plantó a Bush en Mar del Plata y frenó al ALCA, él y Chávez lo hicieron, cortándole las alas a un proyecto nefasto para América Latina; derogó los decretos de la impunidad militar y les dio todo el apoyo a Madres y Abuelas; recuperó la economía y bajó la desocupación del 25 al 8 por ciento; fomentó la industria nacional y le dio la mayor rentabilidad de la historia al campo, ése que tanto se queja; recuperó las paritarias, para que los trabajadores puedan pelear por sus salarios dignamente; promulgó la asignación universal por hijo, para darle protección a la niñez; recuperó los fondos de las nefastas AFJP y así aumentó las jubilaciones, que todavía pueden ser mejores, pero que antes eran insignificantes o nulas directamente; sancionó la Ley de Medios, que llega para democratizar la comunicación y los medios audiovisuales; impulsó y presidió el UNASUR, entidad a través de la cuál medió con éxito en el conflicto entre Venezuela y Colombia, y puso un freno al intento de golpe de estado en Ecuador, dándole a América Latina un marco de consolidación regional inédito en la historia; nunca más desde el gobierno nacional se ordenó reprimir una manifestación, así se cortaran las rutas durante cuatro meses para extorsionar al país. Estas son algunas de las cositas que hizo Néstor (algunas de ellas ya en el gobierno de Cristina) y que el pueblo se las reconoció en masa, con amor y emoción entre el miércoles y el viernes, y lo seguirá haciendo hasta el fin de la historia. Por todo esto, Néstor nos devolvió la esperanza, las ganas de vivir, de luchar, de enfrentar a los poderosos y de creer en la política como herramienta de cambio. Además, en estos días escuchamos de boca de muchos que lo trataron que Kirchner era un tipo sencillo, jocoso, amable, para nada soberbio, totalmente alejado de lo que sugiere una investidura presidencial. El saco desabrochado y sin corbata era una muestra cabal de tal aspecto. No era un presidente. Era un tipo, un militante, un luchador que trabajaba de político, de presidente entre 2003 y 2007. Y todo lo hizo sin avisar, sin que nadie lo esperara.

Néstor se fue, pero no se murió. Néstor vive en el pueblo. Todavía lo estamos descubriendo.

El primer discurso de Cristina tras la muerte de Kirchner

2010-11-02T00:48:00.005-03:00

En su primera declaración pública luego de la muerte de su esposo, la presidenta Cristina Fernández habló ayer por la tarde por cadena nacional, donde destacó que este es un momento de mucho dolor pero que de ninguna manera es su momento más difícil en su gestión de gobierno. Además agradeció las muestras de cariño y de amor de la gente, cariño y amor que "él se merecía", dijo la presidenta. Les agradeció en particular a todos los jóvenes que salieron a gritar por su marido y por último dijo que a partir del miércoles pasado se siente en la responsabilidad y el compromiso de hacer honor a la memoria y el gobierno de Néstor Kirchner, "que transformó y cambió el país".

Las repercusiones de la muerte de Kirchner

2010-10-28T03:04:00.018-03:00

Haga clic en cada nombre para leer su opinión

Gustavo Santaolalla
Andrés Calamaro
Roberto Tito Cossa
Víctor Heredia
Teresa Parodi
Federico Luppi
Eduardo Aliverti
José Pablo Feinmann
Alfredo Zaiat
Mempo Giardinelli
Juan Sasturain
Sandra Russo
Leonardo Sbaraglia
Eduardo Galeano
León Gieco
Diego Maradona
Hijos de desaparecidos
Eugenio Zaffaroni
Martín Sabbatella
Juan José Panno
Claudio Villarruel
Adriana Puiggrós
Gustavo Veiga
Ernesto Laclau
Alejandro Dolina

Una multitud llenó la Plaza de Mayo para despedir a Néstor y apoyar a Cristina

2010-10-28T02:21:00.011-03:00

La gente llegó desde todos los rincones, en forma espontánea, en pequeños grupos, de forma individual y también con columnas organizadas.

Llegó en autos, bicicletas, subte, colectivos y también caminando.

Llenó de banderas y carteles la Plaza de Mayo, todos con un mismo mensaje: darles las gracias y el adiós a Néstor y toda la fuerza y el apoyo a Cristina.

Para que quede claro que la muerte de Kirchner moviliza más de lo que conmueve.

Había hombres y mujeres, jóvenes y viejos y también muchos niños y adolescentes.

La lucha continúa y a pesar del golpe sobran fuerzas para dar batalla. Más allá de la tristeza, ése fue el espíritu de la gente que llenó la Plaza en la noche del miércoles 27 de octubre.

Se fue Néstor Kirchner, el político argentino más importante de la década

2010-10-28T01:50:00.007-03:00

"Hay hombres que luchan un día y son buenos. Hay otros que luchan un año y son mejores. Hay quienes luchan muchos años y son muy buenos. Pero hay los que luchan toda la vida: esos son los imprescindibles". (Bertolt Brecht)

Él se fue, su lucha terminó, ya no la podrá continuar. Nos dejó un país mucho mejor que el que había en 2003, ni que hablar del 2001 y 2002. Somos los que todavía estamos acá los que deberemos seguir luchando hasta el fin de nuestros días para que el país siga mejorando. El camino ya está iniciado, no hay que dejar que las fuerzas conservadoras trunquen este rumbo, que tiene defectos, pero que le devolvió la esperanza a millones de argentinos.

Néstor Kirchner: 25 de febrero de 1950 - 27 de octubre de 2010.

Cine - Red Social: las disputas detrás de Facebook

2010-10-26T15:54:00.005-03:00

Facebook llegó al cine. Casi tan rápido como el crecimiento de la página, el fenómeno virtual dio lugar a una película, Red Social (Social Network), en la cuál se cuenta cómo fue el surgimiento del sitio de internet más famoso del planeta y de las disputas legales que generó por los derechos de propiedad y de autoría.

Con guión de Aaron Sorkin y la dirección de David Fincher, la película se centra en la génesis de Facebook, las razones que motivan a Mark Zuckerberg a crear el portal y la ruptura que se produce con su socio Eduardo Saverin en pleno crecimiento de la compañía. Cuando la empresa empieza a crecer, Zuckerberg desplaza a su amigo, a quien acusa de haberla puesto en riesgo por cerrar la cuenta bancaria que sostenía el proyecto.

Más allá de la estricta veracidad o no de los hechos contados en el film, el mismo se destaca por su dinamismo y las buenas actuaciones de los protagonistas, sin dar respiro al espectador al generar una expectativa constante, con novedades permanentes en la trama, similares al crecimiento de Facebook, vertiginoso y sostenido.

La película se basa en el libro de Ben Mezrich, ex alumno de Harvard al igual que Zuckerberg y Saverin. Sorkin se enteró de la existencia del libro antes de la publicación del mismo y rápidamente se puso a trabajar en el guión, repleto de diálogos picantes, con mucho humor sarcástico. El tiempo narrativo va y viene entre el presente, las instancias de conciliación entre Zuckerberg y Saverin, y el pasado donde se muestra como se desarrolló la historia que dio origen a Facebook en los días en que ambos estudiaban en Harvard. A los abundantes diálogos de Sorkin se le suma la dirección de Fincher, el mismo de El Club de la Pelea, Pecados Capitales y El Curioso Caso de Benjamin Button, que sabe darle dinamismo visual a las escenas, a pesar de que la mayoría de ellas de desarrollan en ambientes pequeños.

Además de contar la trama de la traición de Zuckerberg a Saverin, co-fundador de Facebook según reza en el directorio del sitio, la película muestra a un Zuckerberg muy poco sociable, pero al mismo necesitado de reconocimiento social y éxito, herido por la ruptura con su novia, Erica Albright, novia que el Zuckerberg verdadero negó que existiera pero que tiene su perfil en Facebook. Según el film, las motivaciones de Zuckerberg para desarrollar Facebook fueron ganar notoriedad para poder ser parte de los clubes exclusivos que abundan en las universidades de EE.UU. como Harvard, Yale y Columbia y a las que no podía acceder. Entonces surge con la idea de crear Facebook para los estudiantes de esas universidades, para así transformarse él en el creador de un círculo exclusivo. Muy enojado, Zuckerberg dijo que eso no fue así sino que su única motivación para crear Facebook fue el simple hecho de construir algo. Zuckerberg es interpretado por Jesse Eisenberg, quien encarna un personaje hosco, para nada amable, muy cínico, despreciativo y egoísta. Según Zuckerberg, lo único veraz acerca de la película es el vestuario que le asignaron.

Otro elemento que aparece en la película y poco conocido hasta el momento es la presencia de los hermanos gemelos Cameron y Tyler Winklevoss, ambos interpretados por el mismo actor, Armie Hammer, ex estudiantes de Harvard e integrantes del equipo olímpico de remo de EE.UU., quienes junto a su amigo Divya Narendra aseguran haber sido traicionados por Zuckerberg, a quien habían contratado para crear un sitio llamado ConnectU.com, de similar funcionamiento al de Facebook. Ellos alegan que Zuckerberg los dejó plantados y mientras ellos creían que trabajaba para crear la página mencionada, se dedicaba a desarrollar Facebook a sus espaldas, sin avisarles anda al respecto. Los Winklevoss demandaron a Zuckerberg y en 2008 fueron resarcidos con 65 millones de dólares. Sin embargo, ahora vuelven a la carga ya que aseguran que esa suma es insuficiente debido a que el valor de Facebook es mucho mayor: se la valúa en miles de millones de dólares. A diferencia de Zuckerberg, los hermanos Winklevoss elogiaron el film, alegando que se acerca a la verdad de los hechos. En la ficción, el personaje de Zuckerberg se defiende diciendo que si los Winklevoss fueran los inventores de Facebook, entonces ellos los habrían inventado.

Es imposible determinar la veracidad o no de los hechos contados en la película, más allá de obvias exageraciones cinematográficas. Sin embargo, dejando de lado ese aspecto, la película entretiene de principio a fin y le brinda al espectador una historia rica, llena de matices, de marchas y contramarchas. Además, sutilmente, plantea algunas críticas acerca de la virtualidad, como cuando la novia de Saverin le reprocha que no haya cambiado su estatus sentimental en Facebook, motivo por el cuál ella sospecha que la engaña. La escena es tragicómica y esta bien lograda. Pasa en la ficción pero también en la realidad, donde mucha gente establece la importancia de la relación de pareja que tiene según si lo pone en Facebook o no. ¿Será tan importante que aparezca en Facebook que uno tiene una relación con otra persona? ¿Facebook permite conectarnos fácilmente a través de internet o banaliza la relaciones humanas, ya que estas muchas veces se limitan a comentarios superfluos sobre fotos, videos u otros elementos? Son preguntas que surgen y que está bueno hacerse, sobre todo si uno tiene Facebook, para reflexionar al respecto y así utilizar esta herramienta de la mejor manera posible, sin volverse adicto y sin postergar la vida real por la vida virtual, más allá de que esta última sea parte insoslayable de la vida moderna. Todo depende de la capacidad que tenga el usuario de discernir qué es lo mejor.

En definitiva, la película es muy interesante, pone sobre la mesa diferentes cuestiones sobre la condición humana como la ambición, la traición, los egos desenfrenados y esa necesidad que tiene el ser humano de trascender y obtener reconocimiento de parte de los demás, sobre todo en la sociedad occidental capitalista. Esto cabe para todos los involucrados en el asunto, nadie queda exento. Sólo los protagonistas de la historia saben cuanto de verdad y cuanto de mentira hay en la película, que al margen de este detalle entretiene sobradamente.

Zuckerberg minimiza la historia de la película (en inglés).

Los gemelos Winklevoss opinan sobre el film (en inglés).

Remar

2010-10-03T04:38:00.005-03:00

La vida es dura, nos plantea situaciones difíciles, que muchas veces nos desaniman. Ante esas circunstancias, por más adeversas o angustiantes que sean, nunca hay que dejar de remar. Tampoco hay que dejar de remar cuando uno consigue avanzar y logra un objetivo. Uno se puede tomar un descanso, pero rápidamente debe seguir remando, para seguir avanzando. Así es la historia, se rema para sobrevivir, para llegar a tierra firme. Se disfruta un poco y se vuelve a remar, hasta la siguiente posta y así sucesivamente. Mientras rema puede reflexionar, conversar con otros remeros. Remar hacia la nada, remar hacia el infinito, remar en busca del amor, remar para subsistir. Remar, ésa es la cuestión.

Pedro Alejandro Sandoval, testimonio de un nieto recuperado

2010-09-23T01:44:00.011-03:00

Hablemos de los 70

En la escuela, Historia no suele ser dada de una manera didáctica y entretenida. En realidad casi ninguna materia resulta interesante, a menos que a uno le toque un profesor piola, que sepa encarar los contenidos de una manera que resulten atractivos. Pero con Historia esa tendencia se profundiza ya que consiste en hablar de hechos que ocurrieron hace muchos años y que muchas veces son difíciles de comprender. El asunto se complica si además, en lugar de explicar los hechos para tratar de entenderlos se le pide al estudiante que aprenda de memoria nombres y datos sin darle un contexto que les dé sentido. Es una lástima, ya que la Historia es un tema apasionante que sirve para entender la evolución del mundo, para explicar como se fueron desarrollando los acontecimientos hasta llegar al presente.

Desde siempre, los sectores vinculados a la última Dictadura han tratado de tergiversar y ocultar los hechos acaecidos entre 1976 y 1983. Es lógico: todos los sectores vinculados a aquel trágico proceso, desde los empresarios, pasando por los periodistas y los militares implicados, intentarán que la búsqueda de la verdad sobre lo ocurrido en aquellos años queden sepultados por el olvido. Lo raro es que en los últimos días, dos voces supuestamente progresistas como las de Martín Caparros y Jorge Lanata se hayan expresado cansados, hartos, de escuchar hablar de la Dictadura. Decir eso es lo mismo que decir que no quieren justicia, ni verdad. Allá ellos.

En ese contexto, el martes estuvo en el programa Seis, siete, ocho, Pedro Alejandro Sandoval, un joven de 32 años, hijo de desaparecidos, quien fuera apropiado por el comandante de gendarmería Víctor Enrique Rei. Luego del informe sobre la restitución del nieto 102, Sandoval dio cuenta de su historia, una historia de mentiras y perversión de la que pudo salir gracias al trabajo de Abuelas de Plaza de Mayo.

Sandoval nació en diciembre de 1977 en Campo de Mayo. Allí estaba secuestrada Liliana Fontana, su mamá, que había sido detenida el 1 de julio junto al padre de Alejandro, Pedro Fabián Sandoval. En abril de 1978, Alejandro fue apropiado por Rei y su mujer, con quienes vivió hasta el 7 de agosto de 2006, día en que conoció a su familia biológica, no sin antes haber sufrido el traumático proceso de descubrir su verdadera identidad, ya que durante gran parte de su vida pensó que era una persona como cualquier otra y que era hijo de Rei, pues nunca su apropiador le había dicho otra cosa. Hasta que en 2004 Rei es detenido y le confiesa a Alejandro que es hijo de desaparecidos.

Al iniciarse el proceso judicial para determinar si Sandoval era o no hijo de desaparecidos, éste se niega a dar muestras voluntarias de ADN, por lo que deben retirarle muestras compulsivamente, para lo cuál hacen un allanamiento. Increíblemente, Rei se entera 48 horas antes de que se realizara el operativo y le ordena a Sandoval que entregue muestras contaminadas. Como estaba previsto, se produce el allanamiento y Sandoval entrega un cepillo de dientes, un peine y una toalla que habían sido contaminados con restos de su perro. Además le pidieron unas sábanas, pero en lugar de las usadas, el jefe policial le dijo que le entregue unas sábanas del placard, limpias. Es el mismo comisario, Carlos Antonio Garaventa, que participó del operativo en el caso Noble Herrera, hecho en el que también, vaya coincidencia, las muestras estaban contaminadas.

Luego de un nuevo allanamiento más riguroso, nuevas pruebas revelaron que Alejandro es hijo de desaparecidos. La verdad sobre su identidad le costó a Alejandro la indiferencia de sus amigos, jóvenes de clase media acomodada de la zona de Hurlingham. Tras asimilar la verdad sobre su vida, Alejandro descubrió a su verdadera familia, se encontró con ella y también consigo mismo, con su identidad real.

A pesar de lo que algunos dicen, la Dictadura y sus crímenes no forman parte sólo del pasado. Son parte también del presente, ya que cada niño robado es un crimen que se sigue perpetrando, lo mismo que cada desaparecido del que no se sabe su destino. El testimonio de Sandoval es más que esclarecedor en ese sentido. Por suerte, él no está harto de hablar de los 70. Vale la pena ver y escuchar su testimonio para entender un poco más de qué se habla cuando se habla de la última Dictadura, ésa que, por ejemplo, se asoció con Clarín y La Nación para quedarse con Papel Prensa.

Lápices con punta filosa

2010-09-16T23:34:00.007-03:00

El 16 de septiembre de 1976 se gestó un episodio que luego se conoció como La noche de los lápices. Aquella terrible noche, grupos de tareas del Batallón 601 del ejército y fuerzas policiales lideradas por el comisario Ramón Camps secuestraron a un grupo de estudiantes secundarios de la ciudad de La Plata. Los secuestros de adolescentes continuaron en los días subsiguientes, hasta el 21 de septiembre. En total, en esos cinco días las Fuerzas Armadas se llevaron a 10 jóvenes que habían liderado las protestas por un boleto estudiantil y que militaban en la Unión de Estudiantes Secundarios (UES), vinculada a la Juventud Peronista, y la Juventud Guevarista. Ese era el terrible crimen que habían cometido. En efecto, era un crimen imperdonable para los tiempos que corrían. Organizarse y luchar por una mejora social, tener un pensamiento crítico y enfrentarse al poder no era algo permitido en la Argentina de fines de los 70. Eso se pagaba con el secuestro, la tortura, la desaparición y la muerte. Ninguno de estos chicos disparó ningún arma, ninguno puso ninguna bomba.

María Claudia Falcone, Claudio de Acha, Gustavo Calotti (el único secuestrado antes, el 8 de septiembre), María Clara Ciocchini, Pablo Díaz, Francisco López Muntaner, Patricia Miranda (ella ni siquiera era militante), Emilce Moler, Daniel Racero y Horacio Ungaro fueron raptados en aquel septiembre oscuro. De ellos, Díaz, Calotti, Miranda y Moler sobrevivieron. El resto permanece desaparecido, es decir que se presume que fueron asesinados por los militares y se desconoce el paradero de sus restos. Por ese detalle, no saber qué fue de sus cuerpos, el homenaje de recordarlos cada año cobra más importancia, así como también la lucha para que la información acerca de cuál fue el destino final de cada uno de los desaparecidos salga a la luz. El juicio y castigo para los responsables de aquel genocidio no resiste el menor análisis.

Treinta y cuatro años después de aquella canallada, otra generación de jóvenes se organizó para pedir por sus derechos y mejorar las condiciones en las que tienen que estudiar. Con los colegios porteños cayéndose a pedazos por la ineficiencia y la desidia del Gobierno de la Ciudad presidido por Mauricio Macri, los estudiantes dijeron basta. Hartos de estudiar sin estufas, con los techos y las paredes viniéndose abajo, las escaleras clausuradas y con un montón de escombros tirados por ahí, distintos centros de estudiantes de diferentes colegios se inclinaron por tomar sus respectivas escuelas para protestar por el abandono que el gobierno macrista hizo de la educación pública. Desde el PRO salieron a decir que la protesta era totalmente injustificada y que tenía un trasfondo político. Antes habían pedido a las autoridades de cada uno de los colegios las listas de los estudiantes que propiciaban las tomas para aplicarles sanciones. Un fallo de un juez obligó a la Ciudad a dar marcha atrás con la medida.

La relación entre aquella historia macabra y la protesta actual de los estudiantes secundarios tiene muchos puntos de contacto. Por muchas razones, el reclamo actual está íntimamente ligado a aquella dictadura y a aquellos jóvenes de La noche de los lápices. El Proceso de Reorganización Nacional encabezado por Jorge Rafael Videla utilizó las torturas y la muerte como horrendo instrumento para eliminar a los actores políticos y sociales que luchaban por un modelo de país más igualitario, con distribución de riqueza y un Estado más presente, al servicio de la educación y la salud pública. La dictadura de Videla comenzó un Proceso de Destrucción Nacional que implicó multiplicar la deuda externa, haciendo pública la deuda de empresas privadas, por ejemplo las pertenecientes a Franco Macri, padre de Mauricio. Los militares destruyeron la economía, la producción y sembraron en la sociedad el miedo y el autismo. "No te metas, por algo será".

Esa dictadura nefasta se fue pero sus huellas quedaron por las décadas que sobrevinieron. Se intentó revisar lo actuado por los militares y algo se logró con el juicio a las Juntas. Sin embargo, mucho más no se pudo avanzar ya que los "carapintada" se alzaron y Raúl Alfonsín decidió pactar con los militares al sancionar las leyes de Obediencia debida y Punto final. Luego vino Menem y sus indultos, como si aquí no hubiera ocurrido nada. El mismo riojano se encargó de profundizar la política de exclusión y extranjerización comenzada por Videla y José Alfredo Martínez de Hoz, su ministro de economía. Obviamente, en los 90 la educación pública siguió empeorando.

Los chicos que hoy protestan lo hacen por culpa de los militares y de Menem, además de Macri, de idéntica ideología política y económica a la de la dictadura y el menemismo. Por culpa de ellos porque el abandono de las escuelas y su calamitoso estado no resiste análisis. La situación actual de los colegios es una consecuencia de la política económica y social lanzada por la dictadura y profundizada por Menem. Por otro lado, la protesta actual se puede llevar a cabo porque hace 34 años otro grupo de jóvenes fue blanco de la represión dictatorial. Algunos de esos jóvenes murieron, como otros tantos miles de argentinos y ciudadanos de otros países. Esas muertes le costaron muy caro a los militares. Por más que por muchos años la dictadura haya dejado una huella nefasta, con consecuencias que sufrimos hasta hoy, todas las muertes que hubo no fueron en vano. Permiten que hoy la gente pueda organizarse y expresarse, sin que a ningún Videla se le ocurra dar un golpe de estado, aunque a muchos sectores de la sociedad les encantaría.

Una de las peores consecuencias que dejó la dictadura fue el alejamiento de la gente de la militancia política. Esa tendencia también fue reforzada por la década del 90 y toda la corrupción que la caracterizó. Hoy la historia está cambiando. Muchas veces se dice que los jóvenes viven de joda, que están en la pavada. Si no son las salidas nocturnas, el alcohol y las drogas, son los video juegos, internet y las redes sociales. Pues bien, a la luz de los últimos acontecimientos, se ve que hay jóvenes con conciencia política, dispuestos a organizarse y salir al escenario para luchar por los derechos que les corresponden. Como aquellos de 1976, son lápices con punta filosa. Bienvenidos sean.

Los testimonios de Gustavo Calotti y Emilce Moler, dos de los sobrevivientes de La noche de los lápices (ver aquí)

La película dirigida por Héctor Olivera

Cine - El hombre de al lado

2010-09-08T17:49:00.005-03:00

Un vecino muy particular

Víctor (Daniel Aráoz) hizo una reforma en la casa, reforma que le demandó una gran inversión. Para completar el arreglo quiere quiere hacer una ventana en la medianera, para que el sol entre en su casa y todo sea más lindo y luminoso. Leonardo (Rafael Spregelburd) es su vecino y tratará de hacerle entender a Víctor que la ventana es ilegal y debe ser tapada. He aquí el meollo de El hombre de al lado, la segunda película de Marcelo Cohn y Gastón Duprat, un film con sello propio, original, por la trama en sí y también por la forma de filmarlo, con muchos planos cortos, y el escenario donde se hizo, una casa en la ciudad de La Plata, la única construida en América por el famoso arquitecto suizo Le Corbusier, un lugar amplio, con muchas ventanas grandes, rampas para subir y bajar, y una decoración muy moderna, cuidada al detalle.

El conflicto es uno de los pilares de cualquier obra dramática. En este caso, el contrapunto es claro, concreto. Víctor quiere hacer una ventana en la medianera, Leonardo se opone. En ese cruce no sólo chocarán las intenciones y los deseos de cada uno sino también dos formas de ser bien diferentes, dos personalidades totalmente contrapuestas que generarán momentos de mucha riqueza actoral y cinematográfica, con un Daniel Aráoz de lujo, imperdible. El cordobés compone a un personaje complejo, con un personalidad sutilmente manipuladora, además de disparatada y en consecuencia generadora de varios momentos de comicidad. Del otro lado está Leonardo, más tranquilo, exitoso en su trabajo de diseñador, un profesional burgués que disfruta de las comodidades de ser de la clase media burguesa privilegiada.

Entre los dos vecinos, hasta el comienzo del film perfectos desconocidos, se empezará a forjar una relación tan inevitable como absurda y que pondrá sobre el tapete el hecho de que dos personas no logren entenderse a pesar de hablar, y mucho, entre ellos. Algo que sucede en la sociedad entre distintos sectores o mismo dentro de una familia, cuando los intereses son contrapuestos y es muy difícil llegar un entendimiento, sobre todo cuando el egoísmo, la hipocresía y los temores se imponen por sobre la solidaridad, la honestidad y el valor para resolver un problema.

Así estarán Víctor y Leonardo durante casi toda la película, tratando de imponerle al otro su objetivo. A veces con más paciencia y sutileza, otras con más vehemencia y explicitud. Lo harán hasta el final, con un desenlace inesperado, impactante, polémico. Contradictorio en cuanto a los hechos, las actitudes de los protagonistas y sus consecuencias.

Con una historia simple, Cohn y Duprat proponen una película entretenida, llena de matices, bien contada, bien filmada y apoyada en dos grandes actuaciones, para así conformar una obra que hace reir, por momentos incomoda y también genera disparadores sobre las relaciones humanas, los conflictos, los límites para resolverlos y también para conseguir lo que uno quiere.

Scola do samba: Argentina 93 Brasil 89

2010-09-08T01:50:00.008-03:00

A pesar de su altura, el hombre es de perfil bajo, sencillo, de poca exposición mediática. Habla tranquilo, si es que habla. Lo suyo no es la palabra sino la acción. El básquet es su vida desde siempre y adentro del rectángulo es donde Luis Scola se expresa de la mejor manera, con fintas, asistencias y dobles, muchos dobles, para quemar la redes y liderar a Argentina a la victoria sobre Brasil por 93 a 89 por los octavos de final del Mundial de básquet que se disputa en Turquía. El jugador de los Houston Rockets tuvo una actuación extraoridnaria, descollante, sublime. Jugó 39 minutos en los que aportó 37 puntos (13/19 en dobles, 1/1 en triples, 8/9 en libres), 9 rebotes y 3 asistencias. Además, Scola fue determiante en defensa para detener las embestidas de Splitter, Guilherme y Anderson.

A los fríos números hay que agregarles los detalles. Luis aportó 12 puntos en el determinante y último cuarto, donde se definió un partido tan cerrado como parejo y cambiante. Ese último parcial comenzó empatado en 66 y se inclinó a favor de Argentina en el último tramo, donde Scola apareció en todo su esplendor, anotó 10 puntos en los últimos tres minutos, para liquidar a un rival durísimo, que cayó luchando hasta el final, con el argentino Rubén Magnano en el banco. Sí, aquel que dirigió a Argentina en la mayor gesta de este deporte, la medalla de oro de Atenas 2004.

Con los 39 tantos que convirtió ante Brasil, Scola se convirtió en el máximo anotador argentino en un partido, desplazando a Alberto Desimone, que en 1963 había convertido 35. Además, el ex jugador de Ferro es hasta aquí el máximo goleador del Mundial con un promedio de 30,3 puntos. Ante Brasil convirtió desde cerca y desde lejos, sacándose gente de encima y también tirando ni bien recibía la pelota. Embocó desde todos los ángulos y todos los perfiles. Fue un verdadero placer verlo jugar en semejante nivel.

Además del inestimable aporte de Scola, Argentina se apoyó en los 20 puntos de Carlos Delfino (2/5 en dobles, 4/7 en triples, 4/4 en libres), los 15 tantos de Hernán Jasen (3/5 en dobles, 3/6 en triples) y las 8 asistencias de Pablo Prigioni. A pesar del poco tiempo que jugó (8'), Luis Gutiérrez también tuvo un aporte importante con dos triples, uno de ellos en el último cuarto.

Todo eso en cuanto a los números. Además hay que agregar la entrega y la garra puestas por un equipo que se recibió de tal en este cruce ante Brasil, instancia en la que se fortaleció anímicamente al superar una prueba durísima. El equipo mostró todo su carácter cuando hubo que defender la exigua ventaja sobre el final del partido y aprobó un exámen que lo potencia de cara a lo que se viene. La próxima cita será el jueves a las 15 (hora argentina) frente a Lituania, que derrotó a China por 78 a 67. A pesar de las ausencias de Emanuel Ginóbili y Andrés Nocioni, el primero por propia decisión, el segundo por lesión, Argentina tiene con qué seguir haciendo historia en el deporte de la pelota naranja. Ojalá siga haciendo Scola.

Cine - El Origen: el peligro de soñar

2010-08-09T21:45:00.005-03:00

Dom Cobb (Leonardo Di Caprio) se dedica a robar secretos de los sueños de la gente. De eso vive y a eso apuesta para volver a ver a sus hijos, a quienes abandonó tiempo atrás, acusado de un grave crimen. A través de un aparato que conecta las mentes de varias personas, Cobb irrumpe en los sueños de la gente y por encargo de algún interesado, husmea, si es necesario hasta el fondo del subconsciente, hasta encontrar la información que busca. Claro que esto de meterse en los sueños de los demás no es tan simple y conlleva muchos riesgos que pueden traer graves consecuencias.

Dirigida por Christopher Nolan, el mismo de Memento, Batman Inicia, El Gran Truco y El Caballero de la Noche, El Origen es una película de ciencia ficción, con mucha acción, bastante suspenso y sus toques de drama. La trama es un tanto intrincada, con muchos bemoles, no apta para espectadores con poca imaginación. Tal vez por esa misma razón, la película se vuelve interesante, atrapante, como en los sueños de los protagonistas, se transforma en un laberinto del que es difícil salir y en el que la tensión crece conforme pasan los minutos. En realidad, es Cobb, el encargado de infiltrarse en las mentes ajenas, el que debe luchar contra su propio inconsciente, que lo persigue y lo amenaza con traumáticos recuerdos del pasado, recuerdos que se entrometen en sus misiones y le complican el éxito de las mismas. Ni más ni menos que lo que nos suele pasar a todos: escondemos en lo más profundo de nuestras mentes, vivencias, sentimientos, traumas, que no nos dejan ser libres, plenos. Muchas veces, esas cuestiones aparecen en los sueños, sueños que muchas veces ni siquiera recordamos.

Desesperado por volver a ver a sus hijos, Cobb acepta un último trabajo, diferente a los que había hecho hasta el momento. En lugar de entrar a la mente de su objetivo para robar un secreto, debe hacerlo para sembrarle una idea sin que el soñador se dé cuenta. Esta misión es mucho más difícil que las anteriores, por lo tanto Cobb debe conformar un equipo más amplio y en lugar de entrar a la mente de su víctima con dos ayudantes, como habitualmente sucede, lo hace con cinco. Como en los sueños todo es posible, cuando los protagonistas sueñan, cualquier cosa puede pasar, como soñar dentro del mismo sueño, y a su vez soñar una vez más en el segundo sueño, por lo que llegan a haber tres sueños en simultáneo, algo muy difícil de explicar y solamente posible de entender viendo la película.

Con grandes tomas, muy buenos efectos especiales y un admirable manejo de los tiempos y las secuencias, Nolan entrega una película versátil que, aunque algunos críticos la calificaron como una más de acción, encierra entretenimiento al por mayor pero también filtra cuestiones como la obsesión, los conflictos familiares, el sentido de la vida, la confusión entre la fantasía y la realidad, los miedos, la culpa. El Origen tiene mucho de acción pero también mucho de psicología. El primer aspecto salta a la vista, el segundo está más escondido, oculto entre los sueños, los tiros y la adrenalina de la trama, una trama cuyo final deja al espectador con la cabeza dando vueltas.

Toy Story 3, la lucha por sobrevivir

2010-07-29T01:26:00.004-03:00

En el marco de una historia fantástica, que en principio es para los chicos, Toy Story 3 nos propone un intenso viaje, con muchas emociones, donde muchas de las cosas que nos suceden en la vida les pasan a los juguetes que protagonizan la historia. Andy, el dueño de los muñecos, creció y se está por ir de la casa, rumbo a la universidad. En medio de los preparativos, el joven tiene que decidir qué se lleva con él al campus (como se estila en EE.UU.), qué deja en el altillo de su casa y qué tira a la basura. Entonces comienzan las peripecias de los juguetes, que ya desde el comienzo están preocupados porque hace tiempo que están abandonados en un baúl, sin que nadie juegue con ellos. Ya no saben qué hacer para que les vuelvan a prestar atención.

Aquel niño que disfrutó de ellos ya no existe más. Andy va camino a la adultez. La vida pasa, no hay remedio para eso. Entonces, los juguetes se encuentran con que ya no son importantes para la persona que les dio sentido a sus vidas. Así comienzan sus peripecias. Por error, terminan en una guardería, donde se encuentran con otros juguetes, que los someten, los encierran y no los dejan volver a la casa a la cuál pertenecen. Aparecen entonces la falsedad, la envidia y el egoísmo de un lado, y la solidaridad, el compañerismo, la rebeldía y el valor para cambiar el destino, del otro.

Con muchos momentos hilarantes y otros tantos emotivos, Toy Story 3 hace vibrar a chicos y grandes. A los primeros porque la calidad de los dibujos y la gracia de los muñecos los transporta a un mundo de fantasía que los fascina. A los grandes porque los devuelve a momentos de antaño, cuando eran más libres y felices. También porque la delirante y genial idea de que los juguetes tiene vida es irresistible. Y además, porque para aquellos que lo pueden captar, la película deja un mensaje para rescatar. Los muñecos viven una situación difícil, límite, con muchos obstáculos, simil a cuando uno se queda sin trabajo o cuando un amor se termina, o cuando tiene que irse a vivir a un lugar lejano. Sin embargo, nunca bajan los brazos, luchan por lo que quieren y aunque la realidad, muy a su pesar, les marca que los que ellos desean es imposible, también les da una nueva oportunidad, en otro ámbito, con nuevos compañeros. Todo es cuestión de seguir buscando y no bajar los brazos. Así, las ausencias y el dolor de ya no ser se alivian y se reconvierten con nuevas compañías y nuevos desafíos. Eso es Toy Story 3, además de mucha, pero mucha diversión y ternura.

La rareza del ser humano: igualdad de derechos versus absolutismo despótico

2010-07-17T03:40:00.004-03:00

El planeta Tierra alberga infinidad de seres extraños. La mayoría de nosotros, los humanos, vivimos en ciudades, donde los seres que predominan somos, justamente, nosotros mismos. Se pueden ver algunos perros, algunos gatos, palomas, pajaritos y poco más. Puertas adentro hay quien tiene canarios, tortugas, hamsters y algún otro espécimen. En las selvas, montañas, mares y demás ecosistemas abundan animales de amplia diversidad, realmente asombrosos por sus complejidades, desde las ardillas hasta las jirafas, pasando por los leones, las ballenas y todos los que a usted se le puedan ocurrir. Todos ellos son especiales, sorprendentes. Algunos son más interesantes, otros menos, pero todos son seres vivos y desde ese momento ya son algo misterioso porque encarnan ese enigma indescifrable que es la vida. Sin embargo, ninguno de ellos es como el ser humano, el más increíble de los animales.

Desde hace tiempo, mucho para lo que es la vida de una persona, poco para la historia de la Tierra, el ser humano es el que rige el planeta. Tanto lo rige que lo está destruyendo. Consume, consume y consume y así va aniquilando flora y fauna por doquier. Cada vez hay menos bosques, cada vez hay más contaminación, el calentamiento global avanza, los desastres naturales se multiplican, muchas especies de animales están en peligro de extinción. El capitalismo voraz, ese sistema al que estamos sometidos y que todavía, a pesar de todo, nos quieren hacer creer que es la mejor forma de vivir, sigue arremetiendo contra el planeta, agotando sus recursos no renovables y contaminando los sustentables. La maquinaria está en marcha y parece imposible detenerla.

La lógica perversa en la que vivimos no sólo agrede al planeta, también afecta directamente al ser humano. Funcionamos de manera alienada, sin reflexión, sin darnos cuenta de qué es lo que realmente importa y nos afecta. Nos maltratamos, como si estuviéramos luchando contra una plaga, un virus o algo similar y en realidad estamos atentando contra nosotros mismos. A esta altura, en el año 2010, el ser humano sigue sorprendiendo con actitudes retrógradas, propias de seres inseguros, temerosos, posesivos. El debate por el matrimonio igualitario desnudó a la sociedad argentina y volvió a mostrar lo complejo que es el ser humano.

En el contexto de esa discusión, la Iglesia Católica volvió a superarse a sí misma. Coherente con su forma de pensar a lo largo de la historia, salió con los tapones de punta, cuál De Jong contra Xabi Alonso, contra el matrimonio igualitario, con el cardenal Bergoglio como máxima voz, argumentando que ésta era una guerra entre Dios y el Diablo. Desde la máxima autoridad episcopal bajó ese mensaje, el cuál fue repetido por sus discípulos en las escuelas religiosas. Desde allí se convocó a la manifestación del martes, que juntó a más de 50.000 personas en la Plaza de los Dos Congresos, desbordando incluso las calles aledañas. No al matrimonio gay porque todos tenemos derecho a tener mamá y papá, porque una pareja gay no es igual a una heterosexual. Así que, si se quieren casar tienen el proyecto de Unión Civil, así no se mezclan los tantos, vio. Ellos, los homosexuales, que anden por un lado, nosotros, los heterosexuales, vamos por el nuestro, el de siempre, el puro, inmaculado.

Cada uno tiene derecho y puede pensar lo que quiera, sea lo que sea. También tiene derecho a expresar ese pensamiento, así sea discriminatorio. En todo caso enfrentará las consecuencias de sus manifestaciones. El tema se empieza a complicar cuando además de pensar de una determinada manera, un sector de la sociedad le quiere imponer al resto la manera en que tiene que vivir, que amar, que sentir, que desarrollarse. Cuando no tolera las diferencias y no permite que el otro sea lo que quiera ser. De manera autoritaria intentaron impedir que un grupo minoritario de gente mejore sus derechos y sus posibilidades de vivir mejor. Eso es lo llamativo. La nueva ley de matrimonio igualitario no afecta en nada la vida de los católicos, ni de los heterosexuales laicos. Nada cambiará para ellos. La sanción o no de la nueva ley cambiaba las perspectivas de los gays, que ahora podrán elegir si se casan o no, y así organizar mejor sus vidas. Sin embargo, un buen número de gente se opuso, espantada, a que otras personas tuvieran mejores posibilidades de vivir. La sorpresa de semejante militancia en contra de la igualdad de derechos se potencia cuando los mismos sectores nada dicen de los curas pedófilos ni de los que apoyaron a los militares genocidas, entre otras barbaridades de hoy y de ayer. Son los mismos que se oponían al divorcio, porque también iba a destruir a la familia. Si uno tiene una pareja, se casa y forma una familia, ésta debe durar para toda la vida, así padre y madre ya no se quieran, ya no puedan siquiera mantener una conversación porque terminan siempre a los gritos. Tienen que seguir juntos, hasta el final, jódanse. Divorciarse era (o es) un pecado. Dios así lo manifestó. Sin embargo, apelando al sentido común, y también al de supervivencia, la gente comenzó a separarse, cada vez más, aunque siguiera casada. Entonces, después de los hechos, después de la realidad, a mediados de los años 80 salió ley de Divorcio, para darle un marco legal a una práctica ya existente, práctica que afectaba la vida de los que necesitaban separarse y que no afectaba en nada la vida de los que querían seguir casados ni tampoco de los curas, seres con demasiado poder y responsabilidad, pero sin experiencia en lo que respecta a elegir una pareja y formar una familia.

Así como en el caso del divorcio, la ley de Matrimonio igualitario también llega para actualizar una situación que ya está dada en la realidad. Hace rato que las parejas de homosexuales conviven y hace rato también que adoptan chicos. Hasta ahora, lo hacía uno de los dos integrantes, ya que como pareja no podían hacerlo por no tener ningún vínculo legal. A partir de ahora, al poder casarse y ser tener una relación formal, podrán adoptar de a dos y así darle mayor seguridad jurídica al grupo familiar para que, por ejemplo, en caso de que le pase algo a uno de los dos integrantes de la pareja, el otro tenga la potestad de seguir cuidando al chico. Las leyes son una forma de organizarse socialmente y su concepción tiene como objetivo, o por lo menos así debería ser, mejorar la vida de los ciudadanos, que conforme pasan los años van cambiando sus costumbres y sus conductas y en consecuencia muchas veces necesitan cambiar las leyes para generar un marco legal que respalde lo que pasa en la realidad. También se puede sancionar una ley para interrumpir una situación injusta o abusiva contra un sector de la sociedad.

De hecho, el amor poco tiene que ver con una ley o con un contrato. Si dos personas se aman, ya sean gays o heterosexuales, no necesitan ninguna ley para hacerlo. Lo que tal vez necesiten sea contraer matrimonio, es decir, firmar un contrato que los liga civilmente y que determina una serie de cuestiones para que en caso de que se termine el amor tengan un marco legal donde puedan dirimir sus diferencias. Lo mismo si alguno de los dos llegara a morir, el otro tendrá derecho a quedarse con los bienes que les pertenezcan. Esto nada tiene que ver con un sentimiento sino que está ligado a lo organizativo. De esto se trata la nueva ley de matrimonio igualitario, de que todos tengan la posibilidad de darle un marco legal a su situación afectiva. A esto es a lo que se opuso la Iglesia y buena parte de la sociedad, sin más argumentos que la palabra de Dios, además de una evidente avidez de control obsesivo sobre la vida de los demás y una notoria dificultad para ampliar sus mentes y sus estructuras de pensamiento.

La ley finalmente se aprobó. Más gente tiene más derechos. La vida de aquellos que se opusieron, de los senadores y diputados que se opusieron y expresaron insólitos discursos, de la Iglesia y de la gente que llenó la plaza el martes, seguirá siendo igual. Nada cambiará para ellos. Seguirán creyendo en Dios, en los pecados y en un solo modelo de familia. Los homosexuales, en cambio, podrán acceder a casarse y darle a sus vidas un marco diferente, con otras posibilidades. Son dos caras de un mismo ser, un ser que ya sea católico, judío o ateo, heterosexual o gay, no es bueno ni malo, ni mejor ni peor; un ser que a lo largo de toda la historia ha sorprendido por sus grandes logros y también por sus grandes miserias, ése que se espanta ante la homosexualidad pero no dice nada de la pedofilia. El mismo ser que, aunque usted no lo crea, el miércoles a la noche aprobó la ley. Es, ni más ni menos, que la rareza del ser humano, probablemente el más complejo de todos los seres vivos hasta ahora conocidos.

Bill Clinton elogió la situación económica de Argentina

2010-06-10T01:04:00.002-03:00

El ex presidente de los EE.UU. Bill Clinton brindó una charla ante más de mil empresarios argentinos y en ella expresó su admiración sobre la situación en que se encuentra la Argentina y elogió el modo en el que el país superó la crisis del 2001 hasta llegar al momento actual. Lo hizo el lunes en el Hotel Hilton de Puerto Madero, como titular de la Fundación Clinton, invitado por el empresario argentino Gerardo Werthein.

La palabra de Clinton:

"Ustedes (por Argentina) han experimentado la recuperación más sorprendente después de las desgracias de 2001. Mientras todos los países del mundo están preocupados en ver donde pueden pedir prestado dinero para pagar sus deudas y superar los problemas con el PBI, incluido EE.UU., ustedes no están afectados por los problemas de los demás porque tienen un gran crecimiento y no tienen problemas de deuda reales. Eso quiere decir que todas las etapas difíciles que tuvieron que superar están dando sus frutos. Argentina es un muy buen lugar para invertir. El presupuesto y las cuentas están bien y tienen recursos naturales. Todo lo que tienen que hacer es apoyar al gobierno y lograr que las agencias que controlan las tasas de interés le den a Argentina el crédito que se merece hoy y no mirar al pasado. De esta manera habrá más inversión, lo que generará más empleo, más turismo y más crecimiento".

Aunque algunos se empeñan ver Todo Negativo, al parecer, Clinton tiene una visión más positiva de la situación argentina.

Cine - Al sur de la frontera, de Oliver Stone

2010-06-08T00:12:00.010-03:00

Oliver Stone no se anda con chiquitas. El director estadounidense siempre se caracterizó por llevar a la pantalla películas comprometidas, con una mirada profunda sobre realidades históricas, políticas y sociales, poniendo al descubierto cuestiones controvertidas desde un punto de vista muchas veces contrario al dominante o al del poder de turno. Con su último documental Al sur de la frontera, estrenado en Argentina el pasado jueves, Stone expone la realidad política latinoamericana a partir de la nueva ola de gobiernos de izquierda con Hugo Chávez a la cabeza. En el film, Stone entrevista a Chávez, Evo Morales, Néstor y Cristina Kirchner, Lula, Fernando Lugo, Rafael Correa y Rául Castro, y en todos los casos lo hace con una mirada a favor de las posiciones políticas de estos líderes y crítica de las posturas imperialistas e intervencionistas de EE.UU. y el Fondo Monetario Internacional.

Dentro de esta línea de presidentes latinoamericanistas de la película, el principal protagonista es Chávez, que se lleva la mayor parte del film, entre hechos históricos y entrevistas personales. Stone cuenta los orígenes militares de Chávez, desde su fallido intento por copar el poder en 1992, cuando intentó derrocar con un golpe de estado al entonces presidente Carlos Andrés Pérez, hasta la actualidad, donde se lo puede ver recorriendo las calles aclamado por la gente, a la que el presidente bolivariano saluda afectuosamente.

Sin dudas, Chávez es el personaje más polémico y más rico de todos los presidentes latinoamericanos. Considerado enemigo por los EE.UU., su figura es demonizada en el país imperial, tanto por los políticos como por los medios, que lo tildan de dictador y reaccionario. Hasta llegan a decir que es más peligroso que Osama Bin Laden. Si Stone incluyó en su relato el episodio de 1992 en el que Chávez falló en su intento por llegar al poder a través de la fuerza, el golpe que el mismo Chávez sufrió en 2002 también está explicado por Stone, con una gran edición en la que se funden los testimonios actuales de analistas políticos y periodistas con imágenes de archivo y la palabra de Chávez, que cuenta que se sintió cerca de la muerte. El análisis de la cobertura mediática sobre el tema y la tergiversación del mismo también son expuestos por Stone, que no tiene piedad en dejar en claro el rol que jugaron los medios venezolanos y norteamericanos a favor del golpe, como también lo hizo el gobierno de EE.UU., en aquel entonces liderado por George W. Bush.

El histórico episodio de 2002 se lleva buena parte del documental y no es para menos. Chávez fue depuesto pero días más tarde, con el apoyo de los militares que estaban de su lado y del pueblo que lo había votado, la derecha política, los medios concentrados y EE.UU. tuvieron que ceder y Venezuela recuperó a su presidente. Todos los pormenores están en el documental, donde se puede ver a Stone hablando con Chávez en el avión presidencial, en el despacho y hasta en la misma casa de la infancia del líder venezolano.

La segunda escala de Stone es en Bolivia, donde se entrevista con Morales y prueba hoja de coca, aclarando la diferencia entre la planta y la cocaína, algo que algunos medios de EE.UU. se encargaron de confundir. De hecho, lo primero que se ve en el documental es sobre este tema. En un programa de TV estadounidense se ve a una presentadora hablando sobre el presunto consumo de drogas de ciertos presidentes latinoamericanos. Lo peor de todo es que ni siquiera atina a decir coca y dice cacao. De tan vergonzante termina siendo gracioso.

En cuanto a Evo, Stone destaca el hecho de que el primer presidente aborigen de Bolivia haya enfrentado la política imperialista yanqui, echando en su momento al embajador norteamericano de tierras bolivianas. También hay un momento de color cuando Stone y Morales muestran sus habilidades con una pelota de fútbol. En realidad, el único que muestra sus dotes técnicas es Evo; Stone deja expuesta su mala relación con el esférico.

Sobre Argentina, Stone destaca la crisis del 2001 "luego de 15 años de seguir las instrucciones del FMI" y como el país se recuperó de la mano de Néstor y Cristina al dejar atrás las políticas de ajuste que impulsaba el mencionado organismo. Lugo, Lula, Correa y Raúl Castro también dan testimonio sobre sus experiencias al frente de sus países y su parecer sobre el escenario latinoamericano actual. "Mi película muestra la cara de un continente nuevo. Nunca había ocurrido algo así, es un fenómeno histórico. Trato de mostrar el lado humano de los presidentes y los cambios épicos que produjeron, con una conciencia que va más allá de la región", explicó Stone recientemente sobre su film, realizado en 2009 y estrenado en 2010, el año del bicentenario de las revoluciones latinoamericanas.

Stone siempre tuvo una visión crítica sobre las políticas exteriores de EE.UU., sobre todo respecto a las guerras. Veterano de Vietnam, sus películas Pelotón y Nacido el 4 de julio son una clara crítica a aquel conflicto bélico del que el director participó y por el que recibió una medalla por su desempeño. Aquella experiencia lo marcó a fuego y probablemente haya influido en la visión que Stone tiene del mundo y en particular de la realidad política latinoamericana, la cuál es ilustrada en Al sur de la frontera, una película que sin dudas merece ser vista.

Sergio Burstein escribió sobre los "tipos" como Mauricio Macri

2010-05-18T02:28:00.004-03:00

En una carta plena de ironía, juego de palabras y mucha astucia discursiva, Sergio Burstein, integrante de Familiares y Amigos de las Víctimas del Atentado a la AMIA víctima de las escuchas ilegales perpetuadas desde el Gobierno de la Ciudad, le contestó a Mauricio Macri, quien la semana pasada fue procesado por el juez Norberto Oyarbide y disparó contra Burstein diciendo que es un mentiroso y que el hecho de que su ex mujer haya muerto en el atentado a la AMIA no le da derecho para hacer cualquier cosa. La carta de Burstein se titula "Pobres tipos" y dice así:

"Algunos tipos, creen que por el tipo de crianza que tuvieron, son tipos distintos. Esa mentada tipología, los hace tipos especiales, con beneficios diferentes, en fin, a estos tipos, un tipo como yo, los definiría como el tipo-Mauricio.

Así, cualquier ciudadano (tipo) que no integre ese club de tipos especiales, cuando lo cita la Justicia, tiene que ir a dar explicaciones, sobre los hechos por los cuales es citado. En cambio, el tipo-Mauricio, cuando va a la justicia, cree, considera, que es la Justicia, la que debe darle explicaciones y si no, la Justicia no sirve.

Para el tipo-Mauricio, yo no soy más que un tipo. También son tipos, malos tipos, todos aquellos que no piensan como él, y por ello los descalifica. Tampoco alude a otros tipos, los integrantes de la Sala Primera de la Cámara Federal, que opinaron que no hay nada armado contra el tipo-Mauricio y hasta la fecha, nada han dicho en relación al falaz alegato de “causa armada”. Vaya ironía, no han expresado, ningún tipo de objeción. Es más, hasta rechazaron la existencia de causales de recusación al juzgador del tipo-Mauricio.

Ahora bien, hay otros tipos, que sugestivamente, el tipo-Mauricio no alude. Por ejemplo el Fiscal Nisman, que pidió y logró el procesamiento del querido amigo del tipo-Mauricio, el “Fino” Palacios, en otro tipo de causa, donde se investiga el encubrimiento de la masacre de 85 seres humanos.

Para el tipo-Mauricio, un tipo como yo, exagera el tema de esas muertes, porque una de las víctimas fue mi “ex mujer“, para este tipo de tipos, es apenas un detalle, que mi ex mujer Rita, sea la eterna madre de mis hijos Mariano y Romina.

Son solo cuestiones de tipo menor para el tipo-Mauricio. Sería bueno entonces, que el tipo-Mauricio, agote todas las instancias judiciales que les parezca, y paralelamente respete las instituciones, más allá que le den, o no, la razón. Por mi parte, yo también seguiré el derrotero de la Justicia, con las convicciones de un tipo que trabaja, de un tipo que nunca hizo negocios con el Estado, de un tipo que milita y militará de por vida, a no dudarlo, día tras día, para que aparezcan los culpables del atentado contra la AMIA.

Quizás los tipo-Mauricio, se consideren de una raza superior, tocados por una varita. Desde antaño, los tipos como yo, es decir la amplia mayoría de los tipos, definimos a los tipo-Mauricio, a pesar de sus millones, como pobres tipos".

Más sobre el tema:

La activación del celular de James, clave en el procesamiento de Macri.

La columna de Eduardo Aliverti en Página 12

2010-05-03T02:05:00.005-03:00

En las últimas semanas hubo mucho agite mediático con respecto a la libertad de expresión y la hostilidad sobre cierto sector de la prensa. Afiches aparecidos en la vía pública y el acto realizado en Plaza de Mayo convocado por Hebe de Bonafini para debatir sobre el comportamiento de algunos medios y algunos periodistas durante la última dictadura, desataron las quejas y victimazación de un vasto grupo de periodistas que fue al Congreso a quejarse, escandalizados por aquellos sucesos. Joaquín Morales Solá llegó a decir: "No nos van a callar, aún si esta saga tiene que terminar con un muerto, si es que el Gobierno así lo decide". Ante tanto pataleo y exageración, al punto de hablar de que se vive bajo el régimen de una dictadura, dictadura un tanto particular, ya que es raro ver una dictadura donde tanta gente diga tantas cosas, donde los pobres periodistas agredidos van al Congreso, hablan todo lo que quieren y se expresan libremente, como debe ser en democracia y como es imposible que suceda en una dictadura. Ante este panorama, Eduardo Aliverti tomó la pluma y en su columna de Página 12 de hoy descargó munición gruesa para poner blanco sobre negro y aclarar un poco una situación llevada a la confusión por lo conservadores de siempre que se ven amenazados, más por quedar expuestas sus miserias profesionales que por los riesgos reales de que algo grave les pueda llegar a pasar. Con ustedes, la nota de Aliverti, que además ganó el MArtín Fierro al mejor programa periodístico semanal de radio (ver video al final de la nota).

Un poco más de respeto

Sí, habría que tener un poco más de respeto por las palabras. Por algunas de ellas, mejor dicho. Y mejor todavía, por lo que connotan.

Estamos en democracia, para empezar por una perogrullada que, sin embargo, alguna gente parece perder de vista con extrema facilidad. Buena, mala, perfeccionada, empeorada, carente de demasiados derechos básicos, avanzando en otros. Pero estamos en democracia. Si en lugar de eso se prefiere hablar de “el régimen”, “sistema burgués”, “fantochada institucionalista”, “partidocracia”, “monarquía constitucional” u otros términos de vitupero, es legítimo pero hay que buscarle la vuelta a que se los puede vociferar sin problemas. Nadie va preso (apenas la segunda recordación primaria, ya apuntada por algunos colegas, y uno comienza a cansarse). También es atendible que esa prerrogativa, la libre expresión, no alcanza para vivir como se debería. Lo semantizó Anatole France: “Todos los pobres tienen derecho a morirse de hambre bajo los puentes de París”. Expresarse en libertad puede entonces no tener resultados prácticos, para quienes no comen ni se curan ni se educan con el decir lo que se quiera. Si además se afina la puntería para meterse con la libertad de prensa, por aquello de que todo ciudadano tiene derecho a publicar sus ideas sin censura previa, resulta que hay que contar con la prensa propia. Y en consecuencia pasamos a hablar de la propiedad de los medios de producción. Lo cual es igualmente legítimo, desde ya, pero con el riesgo de que se convierta en teoricismo si acaso no es cotejable con la época y circunstancias que se viven. Veámoslo a través del absurdo: si siempre es igual, democracia y dictadura también son iguales. En este punto el cansancio por las obviedades se incrementa. Y uno se pregunta si no se lo preguntan quienes sí viven de poder expresarse libremente por la prensa, pero para referirse al momento argentino como si continuáramos en plena dictadura.

Mataron a mucha gente acá. Picanearon, violaron, nos mandaron a una guerra inconcebible, robaron bebés, desaparecieron a miles, tiraron cadáveres al mar y adormecidos también, electrificaron embarazadas, regaron el país de campos de concentración, torturaron padres delante de los hijos. Se chuparon a más de cien periodistas acá. Si hasta parece una boludez recordar que estaban prohibidos Serrat y la negra Sosa, que las tres Fuerzas se repartieron las radios y los canales, que inhibieron textos sobre la cuba electrolítica, que en el ‘78 estaba vedado por memorándum criticar el estilo de juego de la Selección Argentina de fútbol. ¿Nos pasó todo eso y por unos afiches de mierda y una escenografía de juicio vienen a decirnos que esto es una dictadura? ¿Pero qué carajo les pasa? ¿Dónde están viviendo? ¿Cómo puede faltársele así el respeto a la tragedia más grande de la Argentina? Acá lo cepillaron a Rodolfo Walsh, ¿y hay el tupé de ir a llorar miedo al Congreso? Faltaría ir al Arzobispado. Si bendijo a los milicos, seguro que también puede dar una mano ahora que se viene el fin del mundo con el matrimonio gay.

Uno entiende que pasaron algunas cosas, nada más que algunas por más significativas que fueren, capaces de suscitar que sea muy complejo trabajar de periodista en los medios del poder. Lo de las jubilaciones estatizadas, lo de la mano en el bolsillo del “campo”, lo de la ley de medios audiovisuales y la afectación del negociado del fútbol de Primera. Ahora bien, ¿la contradicción aumentada entre cómo se piensa y dónde se trabaja justifica las sobreactuaciones? Es decir: puede pensarse que en verdad algunos dicen lo que pensaron toda la vida, y que otros quedaron presos de la dinámica furiosa de la patronal. Pero, ¿decir que estamos o vamos hacia una dictadura? ¿Que si esto sigue así puede haber un muerto? ¿Hace falta construir ese delirio para congraciarse? En todo el país, si es cuestión de propiedad mediática y de programas y prensa influyentes, bastan y casi sobran los dedos de ambas manos para contar los espacios que –con mayor o menor pensamiento crítico– apoyan al Gobierno. La mayoría aplastante de lo que se ve, lee y escucha es un coro de puteadas contra el oficialismo como nunca jamás se vio. La oposición es publicada y emitida en cadena, a toda hora. ¿Qué clase de dictadura es ésa? Ese libre albedrío, muy lejos de ser mérito adjudicable al kirchnerismo, ocurrió igualmente con Alfonsín, la rata, De la Rúa, Duhalde. Lo que no había sucedido es esta cuasi unanimidad confrontadora salvo por los últimos tiempos del líder radical, a quien por derecha se le cuestionaban sus vacilaciones y por izquierda también. Contra Menem recién cargaron en su segundo lustro, después de que completó el trabajo. La Alianza se caía por su propio peso. Con el Padrino pegar era gratis, porque el país ya había estallado. Pero en el actual, que después de todo es simplemente un gobierno más decidido que el resto en cierta intervención del Estado contra el mercado y en el perjuicio a símbolos muy preciados de la clase dominante, ¿qué tan de jodido pasa como para hablar de una dictadura? ¿Será que basta con tocar unos intereses para edificar en el llano la idea de que pueden empezar a matar? ¿Los Kirchner son Videla, Massera, Suárez Mason? Por favor, tienen que aclararlo porque de lo contrario hay uno de dos problemas. O se lo creen en serio y, por tanto, se toma nota de que desvarían. O saben que es una falsedad sobre la que se montan para condolerse y entonces se anota que está bien. Que no se justifica pero se entiende. Que quedaron tras las rejas de los medios en que laboran. Ojalá sea lo segundo, por aquello de que un tonto es más peligroso que un mal bicho.

Se cometieron varias estupideces en forma reciente. Se le dio mucho pasto a la manada, se perpetraron injusticias con colegas que no se lo merecen, se agredió a los que precisamente buscan victimizarse. Eso no es hacer política. Es jugar a la política. La diferencia entre una cosa y la otra es que cuando se ejecuta lo primero es bien medida la correlación de fuerzas. A quiénes se beneficia, cuánto se puede tensar la cuerda en la dialéctica entre condiciones objetivas y subjetivas; cómo no sufrir un boomerang, en definitiva, y si se produce cuánto de fuerte son las espaldas para sortearlo. En cambio, si se juega a la política todo eso es lo que importa un pito antes que nada, con el agravante de que las consecuencias las paga un arco mucho más amplio que el de quienes formularon la chiquilinada.

De ahí a que se tomen de esos yerros para hablar de peligro de muertos, de sensación de asfixia dictatorial, de avanzada totalitaria, media una distancia cuya enormidad causa vergüenza ajena de apenas pensarla. No es algo que no pudiera preverse. Como lo dijo allá por los ’80 César Jaroslavsky, otro sabio sólo que de comité pero muy ducho en transas y arremetidas: te atacan como partido político, y se defienden con la libertad de prensa.

Se sabe que es así. Pero igual uno ya está harto de los hartos que se hartaron ahora.

La guerrilla cibernética también la hace Clarín

2010-04-27T19:32:00.005-03:00

En las últimas semanas salió en varios medios que el Gobierno estaría proyectando financiar grupos de bloggers que hablan a su favor. La posible novedad, que salió a la luz tras la presencia de Aníbal Fernández en una reunión bloggera, fue presentada por varios medios, en especial el diario Clarín, como algo delincuencial. En Venezuela, el presidente Hugo Chávez lanzó un plan similar, pero lo hizo de manera oficial, sin tapujos: se trata de un grupo de jóvenes que se encargará de combatir los rumores e informaciones tendenciosas de los grandes medios opositores. La diferencia es que lo harán mediante charlas o pintadas en las calles y no vía internet. Lo cierto es que como todo lo que hace el Gobierno, Clarín fustigó duramente esta posible nueva iniciativa, diciendo en una de las editoriales de hoy que "es una violación de los criterios válidos de distribución de fondos públicos y parte de la política de financiar medios afines". Una declaración de principios, sobre todo lo de financiar medios afines. Una expresión que seguramente Clarín no hubiera hecho entre 2003 y 2006.

Estableciendo entonces que financiar blogs que hablan a favor del Gobierno, y que lo hacen por motus propio, desde antes de cualquier respaldo, es algo desleal, que roza la corrupción, es imposible dejar de mencionar la nota que se publicó el pasado fin de semana en el semanario Miradas al Sur, donde se informa con lujo de detalles como Clarín contrató a la agencia La Ese (propiedad de Carlos Souto), que reclutó un grupo de jóvenes que trabajan en negro para que inunden la web de comentarios anti Kirchner e insulten a los que hablan a favor del Gobierno o alguna de sus medidas. Se trata nada más y nada menos que la guerrila mediática a favor del Multimedio.

Este humilde blog recibe pocas visitas y aún menos comentarios en sus notas. Sin embargo, allá por el 24 de febrero aparecieron tres opiniones anónimas en tres notas distintas referentes a temas controversiales de la política nacional: Víctor Hugo y los dos millones de Kirchner, la Ley de Medios y un post con un link a una nota de Eduardo Aliverti. Me llamó la atención pero no llegué a imaginarme que podría haber algo detrás de los comentarios. Hoy, sin tener la certeza de si fue un cibernauta que llegó y descargó su veneno, o si fue uno de los muchachos pagos por La Ese, la duda queda planteada.

El modus operandi del ejército comentador anti K comenta por todo sitio donde se pueda comentar. Y se repite. Buscando, encontré algunos latiguillos que aparecen en diferentes sitios, con diferentes firmas pero idéntica redacción. Hagan la prueba de poner las siguientes expresiones en la barra de google, aprieten enter y asómbrense con los resultados.

Ni siquiera voy a tomarme el tiempo a leer el detalle, con la situaciòn del INDEK, el silencio bajo amenaza en Santa Cruz y la mentira infinita de Cristina y el presidente de facto Nèstor, me basta para saber que solamente se trata de una excusa para que tengan màs poder (sobre la Ley de Medios)

doctrina del progrecinismo

Todo de acuerdo con lo proyectado hace 3 años por el KIRCHNER KLAN. Todo de acuerdo con lo ejecutado por el KIRCHNER KLAN en este ùltimo año.

Mientras Aníbal Fernández coquetea con los bloggers para articular políticas de comunicación, Clarín ya tiene su ejército trabajando para expandir el clima anti K en la web. Puede ser contraproducente: se puede instalar una falsa sensación se descontento que puede chocar contra una realidad muy diferente. O les puede salir bien: contagiar a los indecisos de que Todo es Negativo. El tiempo dirá cuál es el efecto final. Lo que no hay que dejar de entender es que las Corporaciones mediáticas lejos están de defender la libertad y la justicia: defienden sus intereses mercantilistas conseguidos a fuerza de extorsión, explotación de sus empleados y complicidad con los gobernantes de turno. Habiendo perdido los derechos para televisar el fútbol, con la Ley de Servicios Comunicación Audiovisual sancionada y el último avance en la causa de los hijos de la señora Herrera de Noble, Clarín está nervioso. Infestar interntet de comentarios preconcebidos es una buena manera de librar batalla.

La nota completa en Miradas al Sur (ver)

Eduardo Galeano y la utopía

2010-04-10T01:37:00.003-03:00

A veces uno no tiene muchas motivaciones. Ve que la vida se hace difícil, confusa y entonces el ánimo se desvanece, producto de la falta de horizontes estimulantes. Algunos sueños que alguna vez soñó ya están hechos trizas y otros sueños que todavía sueña parecen irrealizables. Todo funciona en rededor del dinero, el materialismo y el individualismo dominan la escena y socaban las intenciones de construir un mundo más justo, más humano y menos demente. Sobreviene el pesimismo y la desilusión. Es entonces cuando hay que acordarse de las utopías, que para algo existen. Para mantenernos vivos, activos, constructores de un futuro más prometedor. O por lo menos intentarlo. Utopías que sirven para caminar, según ese genio que es Eduardo Galeano.

La pregunta de Macri: "¿Qué quiere, que los matemos?"

2010-04-02T00:35:00.007-03:00

Mauricio Macri anunció esta semana un proyecto para encarcelar a las personas que limpian los vidrios de los autos en los semáforos, los cuidacoches y las personas que vayan encapuchadas a las manifestaciones. Lo hizo la misma semana en que Jorge Fino Palacios y Ciro James, ex funcionarios del gobierno de Macri, fueron procesados en la causa por escuchas ilegales, en la que fueron acusados de asociación ilícita y deberán ir a juicio oral, causa en la que Macri podría ser citado a declarar próximamente. Además, esta semana también fue separado de la Policía Metropolitana creada por Macri el ex agente de la Federal Miguel Angel Colombo, ya que se encuentra procesado por proteger prostíbulos. En este contexto, Macri anunció su iniciativa para endurecer las penas contra "trapitos", limpiavidrios y encapuchados.

La intención de Macri, según sus propias palabras, es que los vecinos se sientan más seguros y protegidos. La verdad es que nadie puede estar en contra de eso. El problema es la falta de inventiva para encontrar mejores soluciones a los problemas. A nadie le gusta que le cobren por dejar el auto en un lugar que es de libre estacionamiento. Tampoco que le ensucien el parabrisa en un semáforo y encima le pidan plata a cambio. Sin embargo, no parece ser la mera cárcel la solución para esta problemática, en la que los que llevan adelante estas prácticas son vícimas de la exclusión y la desigualdad social. Fue en esta línea de pensamiento que, sorprendentemente, el periodista Nelson Castro interpeló a Macri en una entrevista radial (ver video) y le dijo que la cárcel no le parecía la solución, sino que había que ir a buscar soluciones más profundas para el tema. Fue entonces que Mauricio respondió con una pregunta animal: "¿Usted qué quiere, que los matemos directamente? No entiendo." Increíble, o no, esa fue la respuesta de uno de los políticos más importantes que tiene hoy la Argentina.

La respuesta-pregunta de Macri deja varios costados para el análisis. Por un lado desnuda el pensamiento político-ideológico del jefe de gobierno, y seguramente de una parte de la sociedad, en la que los agentes (personas) molestos deben ser eliminados. A pesar del gran esfuerzo que ha hecho Macri para mostrarse como un tipo moderado, esta vez el inconsciente lo traicionó y no pudo contener sus ideas, las cuales trató de cargárselas a Castro y también a la sociedad, de la que dijo que está muy xenófoba, sobre lo cuál razón no le falta. "¿Qué es más profundo que meterlos presos?", dice Macri. Claro, para él, la inclusión social no es algo que entre en su ideario político, por eso no entiende que alguien le plantee algo más profundo que la cárcel para solucionar este tema.

Escuchas ilegales, Jorge Fino Palacios, Ciro James, el fallido ministro de educación Abel Posse, Miguel Colombo, terribles inundaciones, calles llenas de pozos, preguntas inefables, chistes sobre la prostitución. La Buenos Aires de Mauricio Macri.

La columna de Eduardo Aliverti en Página 12

2010-03-29T21:03:00.004-03:00

La masiva convocatoria que se produjo el 24 de marzo con motivo de conmemorar el golpe militar de 1974 todavía genera comentarios. La gran cantidad de gente que se acercó a la Plaza de Mayo sorprendió a propios y extraños. Desde los medios hegemónicos y la derecha se trató de minimizarlo hablando de divisiones en el acto, de uso político de parte del gobierno y otras pequeñeces. Lo cierto es que mucha gente en todo el país se expresó para repudiar una de las peores etapas de la historia argentina, que dejaron un tendal de consecuencias nefastas para el país, con políticas económicas cuyas recetas algunos quieren volver a instrumentar. Todo esto al margen de la barbarie que fue el terrorismo de estado, que incluyó secuestros, torturas, asesinatos, desapariciones y robo de bebés. Sobre este tema, Eduardo Aliverti se explayó hoy en su columna de Página 12. A continuación dejo el link para quien guste leerla.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-142867-2010-03-29.html

24 de marzo, feriado nacional

2010-03-24T19:48:00.008-03:00

Algunos todavía no lo saben, otros no están de acuerdo, no entienden el por qué de que el 24 de marzo sea feriado nacional. Los primeros son de esas personas que viven ajenos a todo, que parecen estar en la nubes, que no tienen idea de nada. Otros, en su mayoría de tendencia política de derecha, se molestan y expresan su disconformidad con el Gobierno. Lo cierto es que en marzo de 2006, el Congreso aprobó que el 24 de marzo sea feriado nacional inamovible y se instituyó como Día Nacional de la Memoria por la Verdad y la Justicia. Porque si los militares que secuestraron, torturaron, mataron, se apropiaron de bebés, robaron y destruyeron al país en todas las facetas habidas y por haber, si esos militares no tienen la condena que se merecen de la Justicia, por lo menos es importante que esté en la conciencia de todos los argentinos los acontecimientos históricos que sucedieron entre marzo de 1976 y diciembre de 1983, tiempo en el que la dictadura más nefasta de la historia del país realizó las atrocidades antes mencionadas.

Para la gran mayoría de los ciudadanos, el feriado será un mero día de descanso. Y está bien, cada uno hará lo que mejor le parezca. Lo importante es saber cómo fueron los hechos y no olvidarlos, algo por lo que muchos abogan. Dicen que la dictadura y los crímenes cometidos por los militares son parte del pasado, que hay que dejarlos atrás. Nada más lejos de la realidad. Los actos llevados adelante por las Fuerzas Armadas forman parte del presente con una fuerza inconmensurable. En diferentes aspectos, el autodenominado Proceso de Reorganización Nacional dejó huellas indelebles: en lo económico, quebró la economía, incrementando la deuda externa en un 500 por ciento, cerrando miles de fábricas y descapitalizando el país; en lo político, miles de dirigentes políticos que hoy tendrían entre 50 y 60 años quedaron en el camino; en lo social, dejaron a miles, muchos miles de personas sin hijos, sin padres, sin nietos, sin amigos. Los hijos de personas desaparecidas todavía se preguntan quienes fueron sus padres y los siguen buscando, no ya para abrazarlos y hablar con ellos, sino para dejarles una ofrenda en algún lado. “Se habla mucho del pasado, se dice que esto es el pasado. Para mí el pasado es el presente, yo hoy no tengo dónde ir a llevarle flores a mi viejo. Eso es ahora, no es algo que ya pasó", dice Camilo Juárez en la nota de tapa de hoy de Página 12. Asimismo, los bebés apropiados, sin identidad todavía deambulan como fantasmas. Los jueces que llevan las causas hacen poco y nada para que la verdad se sepa, sobre todo cuando los implicados son gente poderosa como la señora Ernestina Herrera de Noble, dueña del Grupo Clarín. Otros, como Francisco Madariaga, el último nieto recuperado, tuvieron otra suerte gracias al trabajo inclaudicable de las Abuelas de Plaza de Mayo.

En fin, la Dictadura no es ningún cuento del pasado, es algo que cala muy hondo en el presente, en el día a día. Por eso, porque lo que hicieron es imperdonable y forma parte de la historia argentina, el 24 de marzo es feriado, no para festejar sino para recordar y ser conscientes de lo que pasó en este país. El 24 de marzo es feriado como también lo es el 2 de abril, también gracias a los militares, que con Leopoldo Galtieri a la cabeza, mandaron a morir a miles de chicos de 18 años. Algunos murieron, otros volvieron. Volvieron de la islas, pero nunca volvieron del infierno: tuvieron que vivir el resto de sus vidas con la guerra a cuestas, sin ayuda. De esos que volvieron, muchos se suicidaron. Así, otros tantos argentinos se quedaron sin hijos, sin padres, sin novios, sin amigos, sin hermanos. Por eso, hoy es feriado. Para no olvidar y para que algún día haya justicia. "Si un traidor puede más que unos cuantos, que esos cuantos no lo olviden fácilmente", canta León Gieco. Por eso, hoy es feriado.

Más notas sobre el tema:

Abrazo, la columna de Sandra Russo en Página 12.

Nota de tapa de Página 12.

Por algo era, por algo fue

Cine hecho en Argentina

2010-03-13T01:22:00.005-03:00

El secreto de sus ojos ganó el Oscar a la mejor película extranjera el domingo pasado. Juan José Campanella y Guillermo Francella recibieron el premio en Los Angeles y todo Argentina lo celebra. El film es uno de los mejores de la historia de la cinematografía argentina, que ha crecido mucho en los últimos tiempos y sigue sorprendiéndonos gratamente año tras año con muy buenas producciones, muchas de las cuales quedan sepultadas por la abusiva y abundante oferta de películas estadounidenses. A partir de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, habrá más financiación para las películas argentinas y a su vez éstas tendrán más espacio en los medios para ser exhibidas, para que de esta manera se puedan ver, por ejemplo, cortos como el se incluye en el informe del programa 6, 7, 8, que acompaña esta nota.